Дата принятия: 12 мая 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Дабаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Спиридонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
- в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Спиридонов Д.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 08 мая 2014 г. в 14 часов 20 минут в ходе отработки по краже из магазина «<данные изъяты>» была получена информация о совершении преступления Спиридоновым Д.С. По адресу: <адрес>, <адрес> находился Спиридонов. На просьбу предъявить паспорт с целью установления личности Спиридонов стал вести себя неадекватно, начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал оскорблять нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, оказывал неповиновение сотруднику полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В судебном заседании Спиридонов Д.С. вину признал частично, суду показал, что 08 мая 2014 г. он находился в гостях у своей матери. Документов, подтверждающих личность, у него не было. В дом к матери зашли сотрудники полиции, предложили ему предъявить паспорт и проехать в отдел полиции. Он отказался, т.к. никаких правонарушений не совершал. При этом он не отрицает, что ругался с сотрудником полиции, однако нецензурную брань не допускал. После между ним и сотрудником полиции возникла драка, он толкал сотрудника, т.к. не желал следовать в отдел полиции. В итоге его принудили проехать в отдел полиции, где он пробыл до следующего дня.
Никакие преступления он не совершил, к краже не причастен. Паспорт у него находился в доме, его личность подтвердила мать.
Допрошенный в качестве свидетеля Ц. суду пояснил, что поступила информация о том, что Спиридонов мог быть причастен к совершению кражи из магазина, поэтому он вместе с сотрудником полиции Очировым выехали по месту нахождения Спиридонова. В доме находилась мать и сам Спиридонов. У Спиридонова не имелось паспорта, поэтому ему предложили проехать в отдел полиции для установления личности. На тот момент уголовное дело по факту кражи не было возбуждено, проводилась проверка, Спиридонова нужно было проверить на причастность к совершению кражи.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закона "О полиции") на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
За невыполнение законных требований сотрудников полиции лицо, не исполнившее данные требования, или воспрепятствовавшее исполнению служебных обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо проверить, имелись ли законные требования сотрудников полиции по проверке документов Спиридонова и доставлению его в отдел полиции.
Из пояснений Спиридонова и свидетеля Ц. следует о том, что Спиридонов находился в жилом помещении, принадлежащем его матери, в настоящее время это жилое помещение является его постоянным местом жительством. Тем самым, на 08 мая 2014 г. Спиридонов находился по месту своего проживания.
В силу ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проверять документы, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания.
Из указанного следует, что на момент проверки документов у Спиридонова, у сотрудника полиции Очирова должны были быть основания либо для задержания Спиридонова, либо, если были основания для принятия решения о возбуждении в отношении Спиридонова дела об административном правонарушении. Как следует из пояснений Цыбикова, уголовное дело по факту кражи не было возбуждено, проводилась проверка, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было, т.к. факт употребления наркотических средств был выявлен уже после доставления Спиридонова в отдел полиции.
Указанное свидетельствует, что сведений о том, что Спиридонов совершил административное правонарушение, о том, что имеются иные основания для установления его личности, не имелось.
Тем самым, на момент проверки документов, ни того, ни другого основания для проверки документов Спиридонова, у сотрудника полиции не имелось.
Статьей 13 ФЗ «О полиции» также предусмотрено, что доставление лиц в отдел полиции возможно лишь в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Статьей 14 того же Закона предусмотрены случаи задержания, к которым относятся в том числе, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;
Из указанного следует, что доставление лиц в отдел полиции или их задержание только лишь для установления личности гражданина и без каких-либо оснований незаконно.
Таким образом, учитывая, что на момент проверки документов у сотрудников полиции не было оснований для проверки документов Спиридонова, не было оснований для его задержания и доставления в отдел полиции, суд считает, что требования сотрудника полиции Очирова о проверке документов Спиридонова, находящегося по своему месту проживания, были незаконные.
Тем самым, оснований для привлечения Спиридонова к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется, производство по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием в действиях Спиридонова состава административного правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному делу в отношении Спиридонова Д.С. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова
