Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 5-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2014 года
с. Шира Ширинского района Республики Хакасия
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинов С.Н., при секретаре Носакиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
привлекаемого по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Тимофеев Е.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что управлял ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут <адрес> автомобилем <данные изъяты>, в машине были пассажиры, на улице шел дождь, в результате аквапланирования машину занесло, затем выбросило на обочину.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2 отсутствовали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.
Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обстоятельства вменяемого Тимофееву Е.В. правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России Ширинский ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением автотехнической экспертизы экспертно-криминалистического центра МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тимофеева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тимофеева Е.В., транспортное средство двигалось со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего транспортное средство съехало на обочину, после чего съехало в кювет справа по ходу движения. В результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО1, ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).
Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо (п. 1.2 ПДД).
Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут <адрес> водитель Тимофеев Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил ДТП, тем самым причинил легкий вред здоровью пассажирам ФИО1 и ФИО2
Согласно заключению автотехнической экспертизы экспертно-криминалистического центра МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ в левом заднем колесе автомобиля <данные изъяты> отсутствуют инородные включения, также эксперт отмечает, что сдвиг посадочной поверхности и разгерметизация произошла в результате приложенной нагрузки, превышающей эксплуатационные, на боковую поверхность колеса, за пределами автодороги, вероятно в момент съезда в кювет.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось телесное повреждение <данные изъяты>, которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ РХ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось повреждение <данные изъяты>, которая могла быть получена от действия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой, в том числе и в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Из указанных выше документов усматривается наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - место, время совершения административного правонарушения, лицо, совершившее, административное правонарушение, его виновность в совершении правонарушения.
Тимофеев Е.В., управляя транспортным средством, как водитель обязан был, выполняя требования п. 10.1 ПДД, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Данные обязанности им выполнены не были, Тимофеев Е.В. не предвидел возможности наступления последствий, выразившихся в совершении им дорожно-транспортного происшествия, хотя должен был и мог их предвидеть.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.В. осуществлялось в форме административного расследования, в связи с чем данное дело об административном правонарушении в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса) на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Тимофеевым Е.В. вменяемого ему правонарушения, и его виновности (по неосторожности) в совершении правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина Тимофеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказана
Административное правонарушение совершено Тимофеевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, он подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, на основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимофеева Е.В., судом не установлено. Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства объяснения Тимофеева Е.В. о раскаянии в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершённого правонарушения, в связи с чем полагает возможным назначить Тимофееву Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, полагает, что в данном случае наказание в виде административного штрафа отвечает целям наказания, является справедливой мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Тимофеева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/сч 40101810200000010001 БИК 049514001 ИНН 1901022869 ОКТМО 95635404 КПП 190101001 код 18811630020016000140 ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакан.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Хакасия.
Судья Шалгинов С.Н.
