Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 10-3/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чегдомын 12 мая 2014 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием частного обвинителя Ж.
подсудимого Солодовникова А.А.,
защитника – адвоката Черепанова В.В.
при секретаре Орешенковой Е.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского район Хабаровского края о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Солодовникова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ж. обратился к мировому судье судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края с заявлением о возбуждении в отношении Солодовникова А.А. уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за причинение ему побоев ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около <данные изъяты> в районе кафе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края вынесла постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении Солодовникова А.А. в связи с отказом от обвинения, так как от частного обвинителя Ж. поступило письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ от частного обвинителя Ж.. поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении Солодовникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В своей апелляционной жалобе Ж. ссылается на то, что основанием для прекращения уголовного дела частного обвинения суд указал факт, не имеющий места в действительности. От обвинения он не отказывался. Секретарем мирового судьи, в коридоре судебного участка, ему было навязано написать заявление о примирении с подсудимым, заверив, что Солодовников А.А. готов принести свои извинения и возместить моральный вред в денежном эквиваленте, так как вину свою Солодовников А.А. признает в полном объеме и ему не стоит приезжать в суд, дело могут рассмотреть в его отсутствие. Без консультации с адвокатом, поверив работнику суда, под её диктовку им было написано заявление и подано в суд. После судебного заседания Солодовников А.А. никаких извинений не принес, а наоборот посмеялся над ним. От компенсации морального вреда отказался. Место того, чтобы получить судебную защиту, он был введен в заблуждение работником суда таким образом, что суд прекратит уголовное преследование по основанию п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, и согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае если потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Основание, которое ему навязал работник суда за примирением сторон является не реабилитирующим для Солодовникова А.А., а то основание, на котором вынесено постановление мирового судьи по уголовному делу № 1-29/2014 является реабилитирующим, фактически оправдательным, снимающим всю ответственность с последнего. Данное постановление о прекращении уголовного дела нарушает его права на доступ к правосудию и компенсацию морального ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Солодовникова А.А. отменить и направить для рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции.
В судебном заседании частный обвинитель Ж. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил её удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый Солодовников А.А. считает необоснованными доводы частного обвинителя Ж. и просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Черепанов В.В. считает необоснованными доводы частного обвинителя Ж. и просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, заслушав доводы частного обвинителя Ж. подсудимого Солодовникова А.А., защитника подсудимого Черепанова В.В. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из исследованного в судебном заседании постановления о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заявление частного обвинителя Ж.. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Солодовникова А.А. принято к производству, возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении Солодовникова А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Стороны вызваны на ДД.ММ.ГГГГ. к 15 часам 30 минут для разъяснения им процессуальных прав, проведения примирительной процедуры (л.д. 25).
Из исследованного в судебном заседании протокола разъяснения прав частному обвинителю (потерпевшему), следует, что Ж.. разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 43 УПК РФ, о чем он дал письменную расписку от 21.03.2014г. (л.д. 29).
Из исследованной в судебном заседании расписки на имя Ж. следует, что он извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут состоится рассмотрение уголовного дела, его приглашают в судебное заседание в качестве частного обвинителя (л.д. 34).
Из исследованного в судебном заседании заявления Ж.. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он отказывается от обвинения Солодовникова А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения ему разъяснены и понятны. Претензий к Солодовникову А.А. он не имеет, просит уголовное дело рассмотреть без его участия (л.д. 33).
Из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 1-29/2014, следует, что в судебное заседание в отношении Солодовникова А.А., обвиняемого по ст. 116 ч. 1 УК РФ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов прибыл подсудимый Солодовников А.А. и адвокат Черепанов В.В.. После оглашения в судебном заседании заявления частного обвинителя Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Солодовникова А.А. в связи с отказом от обвинения, подсудимый Солодовников А.А. и защитник Черепанов В.В. выразили свое согласие о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (л.д. 37).
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и могут быть прекращены в случае, если потерпевший (его законный представитель) не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, и отказывается от обвинения.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что частный обвинитель Ж. после разъяснения ему прав, предоставил суду заявление, в котором отказался от обвинения Солодовникова А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, указал, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения ему разъяснены понятны.
Суд не находит возможности сомневаться в том, что Ж.. самостоятельно и добровольно написал указанное заявление и отказался от обвинения Солодовникова А.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, мировой судьи обоснованно прекратил производство по уголовному делу в отношении Солодовникова А.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с не желает потерпевшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, и отказом от обвинения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, так же не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Солодовникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, в кассационном порядке.
Судья Рябов О.В.
