Постановление от 12 мая 2014 года

Дата принятия: 12 мая 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-20/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    12 мая 2014 года город Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,
 
    при секретаре Полонкоевой О. Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Лукина В. В.,
 
    подсудимого Лобазенкова Г. В. и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Лобазенкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Лобазенков Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лобазенкова Г. В. в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что материальный вред потерпевшей заглажен, моральный вред заглажен путём принесения извинений, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
 
    Потерпевшая пояснила также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, так как Лобазенков Г. В. является её супругом, они ведут совместное хозяйство и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, Лобазенков Г. В. также является основным кормильцем в семье. После дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью, Лобазенков Г. В. оказывал ей помощь (постоянно навещал в больнице, отвозил на приём к врачу и на другие медицинские процедуры), продолжает в настоящее время оказывать ей помощь, осуществляет за ней уход, который необходим ей по состоянию здоровья.
 
    Подсудимый Лобазенков Г. В. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что суть и содержание этого ходатайства ему понятны, он действительно примирился с потерпевшей, осознаёт, что в случае удовлетворения этого ходатайства уголовное дело в отношении него может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Лобазенков Г. В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Вред, причинённый потерпевшей ФИО1 в результате совершённого преступления, заглажен. Подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лобазенкова Г. В., а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признаёт:
 
    - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    С учётом приведённых обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей существенно изменилась степень общественной опасности Лобазенкова Г. В. как лица, совершившего преступление, вследствие чего Лобазенков Г. В. в настоящее время не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении.
 
    Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Лобазенкова Г. В. в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, вследствие чего суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 
    Мера пресечения в отношении Лобазенкова Г. В. не избиралась.
 
    Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признан автомобиль <данные изъяты> (регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Лобазенкову Г. В. (л. д. 80). Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде остальных предметов подлежат передаче законным владельцам.
 
    Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.
 
    Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с подсудимого Лобазенкова Г. В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 213, 254 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лобазенкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
 
    По вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> (регистрационный знак №) – законному владельцу Лобазенкову Г.В..
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья          С. А. Кулаков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать