Дата принятия: 12 мая 2014г.
с/уч. № мировой судья Степанова Г.В. ( № № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
по апелляционной жалобе гр-на Капитонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанный приговор мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело с апелляционной жалобой гр-на Капитонова А.А. на приговор мирового судьи поступило в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
При решении вопроса о назначении дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения требований ст. ст. 389.1, 389.16 УПК РФ, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Так, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, правом апелляционного обжалования судебного решения наделены осужденный, его защитник, … а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как следует из материалов уголовного дела, лицо, подавшее апелляционную жалобу от имени осужденного Алояна В.А. – Капитонов А.А., не является лицом, обладающим правом обжалования приговора мирового судьи.
В судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу гр-н Капитонов А.А. участия не принимал, также не является иным лицом, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение ( о чем должно быть указано в жалобе, в соответствии с ч.2 ст. 389.6 УПК РФ).
Осужденный Алоян В.А. является совершеннолетним, обладает самостоятельными процессуальными правами, в том числе, правом самостоятельно обжаловать судебное решение.
Таким правом Алоян В.А. воспользовался, однако его апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года, как не соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК РФ, была ему возвращена с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанный срок осужденный Алоян В.А. апелляционную жалобу, соответствующую требованиями уголовно- процессуального закона, не подавал.
Уголовно - процессуальный закон не предусматривает участие в уголовном процессе «представителя» подсудимого ( осужденного).
В соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ, при производстве у мирового судьи, по постановлению судьи, в качестве защитника прав и интересов обвиняемого ( осужденного), могут быть допущены иные лица, при наличии ходатайства об этом обвиняемого ( осужденного).
Осужденный Алоян В.А. не заявлял ходатайства о допуске гр-на Капитонова А.А. в качестве его защитника.
Соответственно, мировым судьей в рамках производства по уголовному делу не рассматривался вопрос о допуске гр-на Капитонова А.А. в качестве защитника осужденного Алояна В.А.
Таким образом, в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции имеется апелляционная жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования приговора мирового судьи. В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, такая жалоба подлежит возвращению.
Иные лица, перечисленные в ст. 389.1 УПК РФ, обладающие правом апелляционного обжалования, приговор мирового судьи не обжаловали.
В этой связи, основания для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу гр -на Капитонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, возвратить мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района.
Судья О.В. Макарова
