Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голобородко <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голобородко Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при пересечении <адрес> бульвар, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> допустил выезд за пределы проезжей части, на тротуар, где совершил наезд на пешеходов: ФИО4, ФИО5, ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО6, ФИО5 получили травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью, пешеход ФИО7 получила травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Голобородко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: Голобородко Д.С., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, законный представитель несовершеннолетней ФИО7 – ФИО8
В ходе рассмотрения дела Голобородко Д.С. подтвердил правдивость и достоверность объяснений, изложенных в ходе административного расследования. Дополнительно пояснил, что компенсировал причиненный материальный ущерб, представив оригиналы расписок. Пояснил, что транспортное средство ему необходимо для работы.
Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО6, пояснили, что претензий к Голобородко Д.С. не имеют. ФИО4 и ФИО8 пояснили, что хотят получить денежную компенсацию за причинённый моральный вред.
Потерпевшие полагали, что такой вид наказания, как штраф будет достаточным для того, чтобы Голобородко Д.С. не совершал правонарушений в дальнейшем.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, потерпевших, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствие с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Голобородко Д.С. согласился, объяснений Голобородко Д.С., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голобородко Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, при пересечении <адрес> – <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты> допустил выезд за пределы проезжей части, на тротуар, где совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО5, ФИО6
Таким образом, суд находит установленным нарушение Голобородко Д.С. при управлении транспортным средством п. 13.9 Правил дорожного движения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила лёгкую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и правого тазобедренного сустава. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась сквозная рвано-ушибленная рана верхней губы. Описанное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ссадину в лобной области (без указания точной анатомической локализации); ушиб, повреждение медиальной связки левого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобильного транспорта с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, при дорожно-транспортном происшествии, и по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Голобородко Д.С. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО6, ФИО5 легкого вреда здоровью; ФИО4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Голобородко Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину Голобородко Д.С. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знала о том, что совершает манёвр проезда перекрёста, двигаясь по второстепенной дороге. в связи с чем, обязана была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.
Оснований для освобождения Голобородко Д.С. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО9 вины в совершении административного правонарушения, возмещение потерпевшим причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Голобородко Д.С. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку действиями Голобородко Д.С. ранее к административной ответственности за нарушении Правил дорожного движения не привлекался, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевших, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Голобородко Д.С. административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голобородко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Голобородко <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
+-
