Дата принятия: 12 марта 2014г.
у.д. № 1-22/2014 (следственный № 567289)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шира 12 марта2014 г.
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Маркова Е.А.,
при секретаре Артеменко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Антонян Т.Т.,
защитника-адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Клыкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клыкова А.А., <данные изъяты>, судимого:
- 17 марта 2006 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 31 марта 2006 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 января 2007 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 марта 2006 г. и 31 марта 2006 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- 09 октября 2007 г. мировым судьёй судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 16 января 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- 31 октября 2007 г. мировым судьёй судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- 21 августа 2008 г. Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 октября 2011 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 октября 2007 г. окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 08 февраля 2012 г. по отбытию срока наказания;
- 13 июня 2013 г. Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 21 января 2013 г., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клыков А.А. органом дознания обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Согласно обвинительного акта инкриминируемое Клыкову А.А. деяние совершено при следующих обстоятельствах.
Клыков А.А. приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2008 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 31 октября 2007 г., окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
октября 2011 г. Емельяновским районным судом Красноярского края приговор изменен и ему было назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 211 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Клыкова А.А. был установлен административный надзор сроком на один год, согласно которого Клыков А.А. обязан встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соблюдать установленное в отношении его судом административное ограничение: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Клыков А.А., находясь в помещении кабинета № ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно был ознакомлен сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <данные изъяты> с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клыков А.А. при освобождении из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <данные изъяты> обязан:
- следовать к месту жительства по адресу: <адрес>.
не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же после перемены места жительства или пребывания явиться для постановки на учет в уголовно исполнительную инспекцию органа внутренних дел либо в орган внутренних дел. явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении 3-х дней, в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам. уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам. уведомить орган внутренних дел в течении 3-х рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или увольнении с работы. допускать сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. поднадзорное лицо обязано являться по вызову в ОВД по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и письменной форме по вопросам связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Так же Клыков А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
После подписания Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время и неустановленном месте, у Клыкова А.А. возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Клыков А.А. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по <данные изъяты>, достоверно зная, что согласно Решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на один год, согласно которого Клыков А.А. был обязан встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соблюдать установленное в отношении его судом административное ограничение: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, с умыслом направленным на уклонение от административного надзора, в нарушении Предписания от ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не явился, выехал в неустановленное место, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно без каких-либо уважительных причин, на учет в ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не встал, в связи с чем, ограничения и обязанности, установленные решением от 01 февраля 2012 г. Емельяновского районного суда Красноярского края, им не выполнялись, тем самым Клыков А.А. при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в ОМВД России по <данные изъяты> для регистрации не явился, своими действиями совершил без уважительных причин уклонение от административного надзора.
Органом предварительного расследования действия Клыкова А.А. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании, после исследования и анализа всех собранных по делу доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения Клыкову А.А. по предъявленному ему обвинению. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал на положения ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, согласно которых лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, определяется срок прибытия к избранному им месту жительства или пребывания с учетом необходимого для проезда времени. Между тем, согласно материалов дела в нарушение вышеуказанных норм в предписании, выданному Клыкову А.А. при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения, не определен срок прибытия к избранному им месту жительства.
Таким образом, по мнению государственного обвинителя исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие в действиях подсудимого Клыкова А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
Рассматривая отказ стороны государственного обвинения от поддержания обвинения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права в области осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что органом дознания фактические обстоятельства в обвинительном акте изложены полно и соответствуют действиям подсудимого Клыкова А.А., однако их юридическая оценка, по мнению суда, дана не верно.
Как следует из содержания ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано:
- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, заключается в двух альтернативно указанных деяниях:
неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Данное бездействие заключается в нарушении обязанности, установленной п.1 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона; самовольное оставление таким лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В этом случае лицо покидает место жительства или пребывания с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона.
Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 173.1 УИК РФ при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В предписании производится запись об установлении административного надзора и указывается адрес избранного места жительства или пребывания.
Решения суда об установлении административного надзора приобретает обязательную силу и влечет соответствующие правовые последствия, в том числе в виде правомочия администрации исправительного учреждения по вручении лицу, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, после вступления указанного решения суда в законную силу. Выдача указанного предписания освобожденному из мест лишения свободы лицу до вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, является незаконной и не порождает у этого лица обязанности исполнять выданное предписание, поскольку только после вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу административный надзор считается установленным в отношении освобождаемого из мест лишения свободы лица. После вступления решения суда в законную силу лицо, освобожденное из мест лишения свободы, должно исполнять обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как следует из представленных в ходе судебного следствия доказательств, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 г. об установлении административного надзора в отношении Клыкова А.А. было принято в окончательной форме 03 февраля 2012 г.
Сведений, свидетельствующих о том, что на данное решение были поданы апелляционные жалобы, представление суду не представлены. Как следует из показаний подсудимого Клыкова А.А. указанное решение им не обжаловалось. При изложенных обстоятельствах, суд признает, что по истечению срока апелляционного обжалования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, решение Емельяновского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Клыкова А.А. вступило в законную силу.
Подсудимый Клыков А.А. освободился из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и при освобождении ему было выдано предписание о выезде к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, с указанием явки не позднее 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию либо в орган внутренних дел. При этом срок прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения определен не был. Между тем, данное обстоятельство является важнейшим конструкционным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливает ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
В данном случае, органом дознания Клыкову А.А. вменяется неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Вместе с тем, поскольку на момент освобождения Клыкова А.А. из исправительного учреждения решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 г. об установлении в отношении Клыкова А.А. административного надзора не вступило в законную силу, администрация ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <данные изъяты> была не вправе выдавать Клыкову А.А. обязательное для исполнения им предписание о выезде к избранному им месту жительства и постановки на учет. На момент освобождения Клыков А.А. не должен был исполнять обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с этим, то обстоятельство, что Клыков А.А. при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не явился к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учёт в ОМВД России по <данные изъяты>, в нарушении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы, не влечет уголовной ответственности и не может быть расценено как совершением им действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В соответствии с требованиями закона какого-либо срока прибытия к избранному месту жительства Клыкову А.А. не устанавливалось, а потому он не может нести уголовной ответственности за то деяние, которое ему не было установлено в законном порядке.
Кроме того, как следует из описания инкриминируемого Клыкову А.А. деяния, изложенного в обвинительном акте, последний после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не явился к избранному им месту жительства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не встал на учёт в ОМВД России по <данные изъяты> Вместе с тем, ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за неявку для постановки на учет в орган внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, а только за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Исходя из законодательной конструкции ст. 314.1 УК РФ, неявка лица для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, не влечет уголовной ответственности, что также следует из положения ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ, в соответствии с которой при освобождении из мест лишения свободы лицу, в отношении которого установлен административный надзор, администрация исправительного учреждения вручает предписание о выезде к избранному им месту жительства или пребывания с указанием срока прибытия, установленного с учетом необходимого для проезда времени, и предупреждает данное лицо об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
За неисполнение ограничений, установленных решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2012 г., вступившего в законную силу 03 марта 2012 г., предусмотрена не уголовная, а административная ответственность (ст. 19.24 КоАП РФ).
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что Клыков А.А., в отношении которого был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства не прибыл, у суда не имеется оснований полагать, что им нарушен срок прибытия, поскольку указанный срок не был определен администрацией исправительного учреждения, а выданное ему администрацией исправительного учреждения до вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора предписание о выезде к избранному им месту жительства: <адрес>, с указанием не позднее трёх рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не может служить достаточным основанием для признания его виновным в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 314.1 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности с требованиями ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, суд приходит к выводу, что отказ государственного обвинителя от обвинения в данном случае является обоснованным и влечет за собой прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Клыкова А.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.
Суд учитывает, что в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, у Клыкова А.А. возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.
Кроме того, процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу ст. 132 УПК РФ, взысканию с Клыкова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Клыкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, то есть в не прибытии без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клыкова А.А., отобранной на стадии предварительного расследования, отменить.
В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за Клыковым А.А. право на реабилитацию, то есть возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства:
- дело административного надзора № 31, хранящееся у свидетеля ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у последней.
- предписание от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле (л.д. 27 том № 1), по вступлению постановления в законную силу оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Марков Е.А.
