Дата принятия: 12 марта 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орел 12 марта 2014 года
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Новосельцева Ю.А.,
защитника – адвоката Ковалевского А.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
осужденного Щеголева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Щеголева Г.А., (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) Щеголев Г.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы.
Окончательное наказание определено по совокупности преступлений по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского райсуда г.Орла от (дата обезличена) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заместителем прокурора Заводского района г.Орла Осиповой М.А. внесено апелляционное представление в котором просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что фактически наказание осужденному не назначено, так как в нарушение ст.50 УК РФ в приговоре не указано место отбывания наказания, а также при сложении наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ не указана ссылка на норму материального права, определяющую порядок сложения указанных наказаний. Кроме того в вводной части приговора неверно указана статья уголовного закона по которой Щеголев Г.А. осужден приговором Заводского райсуда г.Орла от 21.02.2013года.
В судебном заседании гособвинитель Новосельцев Ю.А. представление поддержал, на изложенных в нем доводах.
В судебном заседании осужденный Щеголев Г.А. и защитник Ковалевский А.А. не возражали против удовлетворения представления прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
По смыслу закона исправительные работы назначаются как осужденному, имеющему основное место работы, так и осужденному, не имеющему его, и отбываются соответственно по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания").
Вместе с тем, мировым судьей данные требования уголовного закона не выполнены, в резолютивной части приговора отсутствует указание места отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.
На момент вынесения приговора осужденный Щеголев Г.А. не работал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Щеголеву Г.А. как не работающему, отбытие исправительных работ должно быть назначено в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Согласно пп.4-5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В резолютивной части обжалуемого приговора мировым судьей при определении окончательного наказания по совокупности преступлений не указан порядок сложения наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, в связи с чем она подлежит дополнению.
Кроме того во вводной части приговора ошибочно указана судимость Щеголева Г.А. по ч.1 ст.151 УК РФ, что также подлежит исправлению.
В силу пп.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Иных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) в отношении Щеголева Г.А. изменить:
исключить из вводной части указание о наличии у Щеголева Г.А. судимости от (дата обезличена) по приговору Заводского районного суда г.Орла по ст.151 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Щеголева Г.А. судимости от (дата обезличена) по приговору Заводского районного суда г.Орла по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
дополнить резолютивную часть указанием места отбытия осужденным исправительных работ - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;
дополнить резолютивную часть указанием на применение правил ч.1 ст.71 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья Бурцев Е.М.
