Дата принятия: 12 марта 2014г.
Мировой судья Фролова Е.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
осужденного Шкварова А.Н.,
защитника ФИО
ФИО
секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
а также потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе защитника осужденного Шкварова А.Н. – адвоката ФИО и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении:
Шкварова А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Шкваров А.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ для Шкварова А.Н. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории г.Волгодонска. Возложить на Шкварова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.
Мировым судьей установлено, что Шкваров А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заключил договор купли-продажи № от имени ... с ФИО1., согласно которому ФИО1. должен был оплатить стоимость автомобиля марки Лада 11176, в сумме ... рублей, а ... в течение 10 банковских дней передать в собственность ФИО1. автомобиль марки Лада 11176, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и паспорт транспортного средства. Во исполнение указанного договора ФИО1 в тот же день перечислил денежные средства в сумме ... рублей ИП Шкварову А.Н., которые он в свою очередь должен был перечислить на счет .... Однако, полученные от ФИО1 денежные средства Шкваров А.Н. на счет ... не перечислил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб в сумме ... рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории <адрес>, от имени ... заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки Лада, 217130, 2012 года выпуска, идентификационный номер .... Во исполнение данного договора ФИО2 передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ИП Шкварову А.Н. Данные денежные средства Шкваров на счет ... не перечислил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу защитник осужденного – адвокат ФИО., который считает приговор незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в действиях Шкварова А.Н. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ. Приговор был построен на предположениях суда, поскольку судом первой инстанции не было опровергнуто, что Шкваров А.Н. при заключении договора от имении <данные изъяты> не являлся лицом уполномоченным на эти действия.
Так, в приговоре мирового судьи установлено, что агентский договор между ИП Шкваров и <данные изъяты> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако Шкваров соглашение о расторжении договора не подписывал, данный документ сотрудниками <данные изъяты> сфальсифицирован.
Кроме того, на приговор было подано апелляционное представление государственным обвинителем – помощником прокурора г.Волгодонска Ивановым А.А., в котором он указал, что в приговоре в установочной части имеется ссылка на обвинение Шкварова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора установлены два эпизода преступной деятельности Шкварова, квалифицированных по данной статье. Также в описательно-мотивировочной части приговора не указано, почему исковые требования потерпевших судом оставлены без удовлетворения, не указано возмещен ли потерпевшим ущерб или же не возмещен.
Потерпевший ФИО2 просил апелляционное рассмотрение провести без его участия и приговор мирового судьи оставить без изменений.
Потерпевший ФИО1 просил отменить приговор мирового судьи, поскольку если факт того, что документы о расторжении агентского договора между ИП Шкваровым А.Н. и <данные изъяты> были сфальсифицированы, то, тогда в действиях Шкварова А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, объяснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о виновности Шкварова А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждения стороны защиты о том, что приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о невиновности осужденного, материалами дела не подтверждаются. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым были отвергнуты доводы осужденного в свою защиту, при этом эти доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы.
Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.
Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств. В приговоре в достаточной степени аргументированы выводы о том, почему доводы стороны защиты были оценены критически. В связи с чем, доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недостоверных доказательствах, убедительными не являются.
Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных и других доказательств, подробное содержание которых, приведено в приговоре, суд апелляционной инстанции находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Шкварова А.Н., правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, данным ими, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, протоколам следственных действий судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции полагает установленным факт того, что договоры от имени <данные изъяты> с ФИО1. и ФИО2. индивидуальный предприниматель Шкваров А.Н. заключал не имея на то каких-либо полномочий, поскольку агентский договор между ИП Шкваровым А.Н. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Доводы подсудимого и защиты о фальсификации указанных документов, какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Из материалов дела, доводов апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что в установочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на обвинение Шкварова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части приговора установлены два эпизода преступной деятельности Шкварова, квалифицированных по данной статье. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, а именно в установочной части приговора слова «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ» изменить на «обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ».
Суд также согласен с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано, почему исковые требования потерпевших судом оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым в описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, указав, что «гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в настоящее время имущественный спор между потерпевшим и ИП Шкваровым А.Н. разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшим ФИО2 гражданский иск заявлен не был».
Таким образом, в этой части приговор подлежит изменению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей не был решен вопрос о возможности прекращения уголовного дела вследствие применения акта амнистии, поскольку Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 02.07.2013 принято Постановление №2559-6ГД «Об объявлении амнистии». Согласно п.5 Постановления «Об объявлении амнистии» уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, предусмотренных статьей 159.4 УК РФ, подлежат прекращению, если лица, обвиняемые в совершении указанного преступления, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Однако акт амнистии на Шкварова А.Н. распространен быть не может, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела установлено, что ущерб потерпевшим подсудимым не возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
- внести исправления в установочную часть приговора изменив «обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ» на «обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ»,
- внести в описательно-мотивировочную часть приговора изменения, указав, что «гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в настоящее время имущественный спор между потерпевшим и ИП Шкваровым А.Н. разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшим ФИО2 гражданский иск заявлен не был».
Апелляционную жалобу защитника осужденного Шкварова А.Н. – адвоката ФИО и апелляционное представление государственного обвинителя Иванова А.А. в оставшейся части оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Судья Волгодонского
районного суда подпись Р.Ю. Федоров
Копия верна: судья Р.Ю. Федоров
