Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №10-5 (208351-2013 года)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.
12 марта 2014 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Федорищева Р.И.,
подсудимого - Кротова Александра Михайловича,
защитника- адвоката Курносова В.М.,
при секретаре судебного заседания Мироненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении:
Кротова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>30, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего, работающего в ООО «<данные изъяты>» кочегаром, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 06.10.1997г.) назначено 7 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 5 мес. 8 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 07.04.1999г.) окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Кротов А.М. считается осужденным по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. 1996) к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г.) к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кротов А.М. считается освободившимся условно-досрочно 19.07.2002г. на 2 года 11 месяцев 8 дней. Этим же постановлением изменен приговор <данные изъяты> районного суда от 30.06.2003г. Кротов считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. 1996г.) к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 07.04.1999г.) к отбытию определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. По постановлению <данные изъяты> городского суда от 21.05.2010г. Кротов освободился условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу п.4 ст.74 УК РФ постановлено Кротову А.М. отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда от 24.06.2013г, а также в силу с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 30.06.2003г. и на основании ст.70 УК РФ назначено Кротову А.М. наказание путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговору Локтевского районного суда от 24.06.2013г. и приговору Локтевского районного суда от 30.06.2003г. и окончательно определено к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с апелляционной жалобой защитника Курносова В.М., апелляционный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговора мирового судьи, Кротов А.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в <адрес> <адрес> ФИО1, находясь в зале <адрес>, принадлежащем БОП где в это время так же находился ПДЮ, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ПДЮ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, Кротов А.М., кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по лицу ПДЮ причинив тем самым Пенкину Д.Ю. телесное повреждение в виде травмы лицевого отдела в виде двустороннего перелома нижней челюсти по срединной линии (зубы №41, 31) и в области угла слева (зуб №38), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Действия подсудимого Кротова А.М. мировым судьей квалифицированы ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ защитник подсудимого Кротова А.М. адвокат Курносов В.М. подал в <данные изъяты> районный суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Автор жалобы, не оспаривая квалификацию деяния, за которое осужден Кротов и назначение вида и размера наказания Кротову по ч.1 ст. 112 УК РФ оспаривает обоснованность отмены условно-досрочного освобождения Кротову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что Кротову возможно сохранить указанные условно-досрочное освобождение и условное осуждение, назначив за осуждаемое преступление самостоятельное исполнение наказания. Защитник Курносов считает, что мировым судьей не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства смягчающие его ответственность. Кротов вину признал в полном объеме, раскаялся, своим поведением после преступления способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Изложенные выше обстоятельства можно отнести к исключительным, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В приговоре не мотивировано о невозможности сохранения за Кротовым условно-досрочного освобождения. Защитник просит апелляционный суд назначить Кротову по ч.1 ст. 112 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Курносов В.М. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Подсудимый Кротов А.М. в судебном заседании также выразил мнение о возможности сохранение за ним условно-досрочного и условного осуждения и исполнении наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ самостоятельно, без изоляции от общества.
Государственный обвинитель прокурор Федорищев Р.И. выразил мнение, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для отмены или изменения не имеется.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы адвоката без удовлетворения по следующим основаниям:
Настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в порядке особого судебного разбирательства на законных основаниях. Наказание Кротову по ч.1 ст. 112 УК РФ назначено с учетом положения ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ и сторонами в этой части не оспаривается. Вопреки доводам жалобы мировым судьей приняты во внимание доводы, указанные защитником. При разрешения вопроса о возможности сохранения условно- досрочного осуждения и условного осуждения за Кротовым по приговорам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вопреки мнению защитника Курносова указано, что мировой судья в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не находит оснований для сохранения условного осуждения Кротову А.М. по приговору Локтевского районного суда от 24.06.2013г. и условно-досрочного освобождении в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которым вновь совершившего преступление против жизни и здоровья человека.
Апелляционный суд выводы мирового судьи находит убедительными поскольку, Кротов имеет 4 непогашенные судимости, из которых 3 судимости связанные с причинением телесных повреждений. Кротов в период совершения преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ имеет условно-досрочное освобождение за особо тяжкое преступление и условное осуждение за преступление средней тяжести, вновь совершил насильственное преступление. При этом апелляционный суд отмечает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кротову было сохранено условно-досрочное освобождение, однако Кротов должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление против личности. При указанных обстоятельствах, наказание Кротовому может иметь место только в виде реального лишения свободы, что обеспечит восстановление социальной справедливости и будет служить предупреждением в совершении Кротовым новых преступлений. Окончательное наказание Кротову подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Раздельное исполнение 3 приговоров недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Курносова без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья : Зырянов В.А.
Постановление вступило в законную силу 12.03.2014.
ВЕРНО:
Судья Зырянов В.А.
Разрешаю публикацию на интернет – сайте Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А.Зырянов
