Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении
г. Гусь-Хрустальный 12 марта 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Меметовой М.Б.
с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В.,
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>
защитника адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>
законного представителя <данные изъяты>
защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер от 000041 от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты> АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 23 октября <данные изъяты> года рождения, уроженца д. Уляхино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Уляхино <данные изъяты> ранее не судимого
уличаемого предварительным следствием в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
<данные изъяты> АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> рождения, уроженца д. Уляхино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Уляхино <данные изъяты> ранее не судимого
уличаемого предварительным следствием в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> уличаются в совершении в состоянии невменяемости кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дер. Парахино <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. О своем намерении <данные изъяты> сообщил <данные изъяты> которые не могли осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений вместе с <данные изъяты> прошли к автомобилю марки «Зил-131», государственный номерной знак Т385СМ 33 регион, припаркованный у <адрес>-1 в дер. Парахино <адрес>, где используя отвертку <данные изъяты>. открутил топливный привод бензобака, опустил в него шланг и стал наливать в принесенные канистры бензин. Наполненные бензином канистры <данные изъяты> передал <данные изъяты>, всего из бензобака указного автомобиля было похищено 20 литров бензина марки Аи-80, общей стоимостью 520 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Продолжая свою преступную деятельность <данные изъяты> кабины названного автомобиля тайно похитил домкрат, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 4520 рублей.
От потерпевшего <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении уличаемых <данные изъяты> в связи с примирением с ними. Указывает, что претензий к <данные изъяты> не имеет, причиненный вред полностью заглажен.
<данные изъяты> и его законный представитель <данные изъяты> защитник адвокат ФИО9, <данные изъяты> и его защитник адвокат ФИО10 ходатайство потерпевшего поддержали, не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении <данные изъяты> в связи с примирением сторон.
Прокурор ФИО11 полагает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении уличаемых, на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку <данные изъяты> ранее не судимы, уличаются в совершении запрещенного уголовным законом деяния, отнесенного к категории средней тяжести, сами <данные изъяты> согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> ранее не судимы, уличаются в совершении запрещенного уголовным законом деяния, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, в настоящее время они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
От потерпевшего <данные изъяты> ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к <данные изъяты> не имеет.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении <данные изъяты> в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст. 443 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> уличаемых в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Андреева
