Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №1-64/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 марта 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,
подсудимого Пачина А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Мартиросян М.Э., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
потерпевшего И.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении Заводского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении
Пачина А.В., (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пачин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Пачин А.В. (дата обезличена) года, в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 20 минут, находясь у входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с порога при входе в указанный магазин, по вышеуказанному адресу, похитил колесо в сборе с автошиной «Белшина БИ 555» 185/60/14 на литом диске стоимостью 3834,00 руб., принадлежащее И. С похищенным имуществом Пачин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 3834,00 рубля.
В судебном заседании потерпевший И. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пачина А.В. в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимым и ним достигнуто полное примирение, претензий материального характера у него к подсудимому нет.
Подсудимый Пачин А.В., его защитник адвокат Мартиросян М.Э. согласились с прекращением возбужденного в отношении Пачина А.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Новосельцев Ю.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Пачин А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ним.
Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего И. о прекращении в отношении Пачина А.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Пачин А.В., согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Им совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.
Как следует из материалов данного уголовного дела, Пачин А.В. ранее не судим (л.д. 83).
Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
Пачин А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 86, 87, 88, 89, 96).
Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевших, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, свидетельствующие о том, что Пачин А.В. добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что Пачин А.В. совершил преступление впервые, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полагает возможным прекратить в отношении Пачина А.В. уголовное дело.
Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основанием для освобождения Пачина А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Пачин А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Пачина А.В. за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пачина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Пачину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобильное колесо в сборе с автошиной «Белшина БИ-555» R14 на литом диске считать возвращенным потерпевшему И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Болотская
