Дата принятия: 12 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Лиски 12 марта 2014 года
Судья Лискинского районного суда
Воронежской области Трофимова В.И.,
при секретаре Ломовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры <адрес> Коноплина Е.М.,
подсудимого Вострикова Е.Ю.,
защитника Шпилева Е.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вострикова Евгения Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков Е.Ю. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Востриков Е.Ю. находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО1 в помещении летней кухни распивал спиртные напитки.
В ходе распития спиртного ФИО1 достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung GT-19003 GALAXY», который положил на стол и вместе с ФИО5 и ФИО1 стал слушать музыку.
Опьянев, ФИО1 ушел, оставив вышеуказанный мобильный телефон в летней кухне.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Востриков Е.Ю., находясь в помещении летней кухни, увидел оставленный ФИО1 мобильный телефон «Samsung GT-19003 GALAXY» стоимостью 6960 рублей и у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, Востриков Е.Ю. убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно совершил хищение вышеуказанного мобильного телефона, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6960 рублей.
Органами предварительного следствия действия Вострикова Е.Ю. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.
В обоснование ходатайства потерпевший заявил, что подсудимый загладили причиненный преступлением вред и примирился с ним.
Подсудимый и его защитник, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в отношении подсудимого прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Востриков Е.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства (л.д. 98, 101, 102,104).
Как следует из заявленного ходатайства, пояснений потерпевшего и подсудимого, письменного заявления потерпевшего, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим (л.д. 138).
Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Вострикова Е.Ю. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Вострикова Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Вострикову Евгению Юрьевичу - отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung GT-19003 GALAXY», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
