Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №5-16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
(***)
в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Самедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица – ООО «Розница К-1»,
У С Т А Н О В И Л :
**** специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** Савельевой Т.В. в отношении ООО «Розница К-1» составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.
**** г. при проведении административного расследования в отношении ООО «Розница К-1» в продовольственном магазине «Мария- Ра», расположенного по адресу: ***, установлено, что ООО «Розница К-1» допустило нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий: деятельность продовольственного магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: *** ухудшает условия проживания людей в жилом здании, что подтверждается экспертным заключением по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № Ф-2454 от **** г., протоколом измерения параметров шума № Ф-2773 от **** измерения параметров шума, которые зарегистрированы в Управлении Роспотребнадзора по *** **** с вх. ** согласно которым: измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот 63, 250, 500 Гц (которые были измерены **** с 22.20 час. до 00.30 час. **** в ***) при работе оборудования магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (холодильное оборудование торгового зала, вентиляционное оборудование, выносные блоки кондиционеров, кондиционеры, компрессор, холодильные камеры), расположенного по адресу: *** превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1; приложение 3) на 3-9 дБ для времени суток с 23 час. до 7 час. (балконная дверь открыта в режиме «проветривание»: в соответствии с п.4.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 по результатам измерений установлено, что шум тональный, так как уровни звукового давления в 1/3 октавных полосах частот имеет разницу не менее 10дБ (частота 63 Гц-52дБ; частота 80 Гц-40дБ); на тональность шума согласно п.6.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 взята поправка-5 дБА к нормальным уровням); измеренные уровни звукового давления в октавных полосах частот 125-500 Гц (которые были измерены **** с 22.20 час. до 00.30 час. **** в ***) при работе холодильного оборудования торгового зала, компрессора, выносных блоков конденсаторов холодильного оборудования, холодильных камер магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: *** превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1; приложение 3) на 4-7 дБ для времени суток с 23 час. до 7 час. (балконная дверь открыта в режиме «проветривание»: по результатам измерений установлено, что шум не тональный), что является нарушением п.6.1 (приложение 3) санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10», п. 2.2 санитарно- эпидемиологических правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ловецков М.Е. полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № Ф-2454 от ****
Представители ООО «Розница К-1» в судебном заседании вину не признали.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приход к выводу о том, что ООО «Розница К-1» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Доводы представителей ООО «Розница К-1» и представленный ими в качестве доказательства протокол **, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из данного протокола видно, что замеры были проведены ****. Следовательно, указанное доказательство не опровергает выводы, изложенные в экспертном заключении по результатам измерений, проведенных по состоянию на ****.
Учитывая, что ранее ООО «Розница К-1» привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение (постановление Калининского районного суда *** от ****), суд считает необходимым применить в отношении ООО «Розница К-1» административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере – в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ООО «Розница К-1» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *.
Информация о получателе штрафа: счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по *** (Управление Роспотребнадзора по ***), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540601001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по ***, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК) - 14111628000016000140, ОКАТО - 50401000000.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский Областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья-
