Постановление от 12 марта 2014 года

Дело <....>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    12 марта 2014 года п. Комсомольский
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре Бадаеве М.Ц.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника прокурора
 
    Черноземельского района Республики Калмыкия Альмтаева В.В.,
 
    защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,
 
    потерпевшего Омарова М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Савина С.С., родившегося <....> года в г. <....> <....> области, с <....> образованием, <....>, имеющего на иждивении <....> ребенка, <....>, проживающего по адресу: г. <....> <....> края, ст. <....>, ул. <....>, д.<....>, кв.<....>, ранее <....>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
Савин С.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
    15 декабря 2013 года в 01 часов 50 минут Савин С.Ю., управляя автомашиной ИВЕКО AS 440s43T/FF с государственным регистрационным знаком <....> регион с полуприцепом с государственным регистрационным знаком <....> регион, груженным двумя стальными трубами общей массой 25530 кг., двигался в сторону п. <....> по автомобильной дороге «<....>», пролегающей по территории <....> района Республики Калмыкия.
 
    На 28-м км. названной автодороги Савин С.Ю., пренебрегая требованиямипункта 8.1 ПДД РФ, предупреждающего о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, нажал на педаль тормоза, в результате чего допустил занос на правую сторону по ходу своего движения, без выезда на правую обочину. Намереваясь выровнять свою автомашину, Савин С.Ю. стал выкручивать рулевое колесо влево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение передней части своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ-21730 с государственным регистрационным знаком <....> регион под управлением О.О.М.., который двигался во встречном направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-217030 О.О.М. скончался от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, переломами обоих коленных суставов, осложнившихся двусторонним гемотораксом; пассажир О.Б.Д. скончалась от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга, переломами свода черепа, множественными двусторонними переломами ребер, переломами костей предплечья и переломами обоих коленных суставов.
 
    В судебном заседанииподсудимый Савин С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14 декабря 2013 года примерно в 19 часов он на автомашине ИВЕКО AS 440s43T/FF с государственным регистрационным знаком <....> регион с полуприцепом, груженным двумя стальными трубами, выехал из г. Астрахань в п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия. Примерно в 01 час 50 минут 15 декабря 2013 года он на грузовой автомашине двигался по 28 км. автодороги «<....>». В это время на дороге и на обочинах местами был небольшой снег, дорожное покрытие было просматриваемое, на асфальтном покрытии была гололедица. С расстояния примерно 300 метров он увидел, что навстречу ему с включенным светом фар двигалась автомашина, которая, как ему показалось, что-то объезжала и в какой-то момент частично выехала на его полосу движения, отчего он испугался и нажал педаль тормоза. Автомашину стало заносить вправо. Избегая опрокидывания, он начал выкручивать руль влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21730.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савина С.Ю. в инкриминируемом деянии установлена, помимо собственных признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевший Омаров М.О. в судебном заседаниипояснил,что 14 декабря 2013 года его родители О.О.М. и О.Б.Д. выехали на автомашине ВАЗ-21730 с государственным регистрационным знаком <....> регион из Республики Дагестан в п. Адык Черноземельского района Республики Калмыкия. 15 декабря 2013 года примерно в 05 часов он узнал, что его родители попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончались.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2013 года со схемой и фототаблицей видно, что участок автомобильной дороги «<....>», расположенный на 28-м километре, ориентирован с северо-запада на юго-восток и представляет собой асфальтное дорожное покрытие без каких-либо повреждений, предназначенное для движения в двух направлениях. На момент осмотра проезжая часть сухая, виден асфальт, дорожные разметки. Ширина проезжей части 8 м., ширина северо-восточной обочины 2.7 м., ширина юго-западной обочины 2,8 м. От километрового знака с цифровыми обозначениями «27/45» на расстоянии 920 метров в юго-восточную сторону на северо-восточной обочине находился автомобиль ВАЗ-21730 «Приора» белого цвета с регистрационным знаком <....> регион с механическими повреждениями. Вся передняя часть автомашины вогнута внутрь салона. Внутри салона указанного автомобиля обнаружены на переднем водительском сиденье труп мужчины с телесными повреждениями, на переднем пассажирском сиденье труп женщины, на котором также имелись телесные повреждения.
 
    От задней части автомашины ВАЗ 21730 в северо-западном направлении на полосе движения в сторону п. Комсомольский на асфальте обнаружены царапины. Расстояние от автомашины ВАЗ 21730 до указанных царапин составило 30 метров. На полосе движения в сторону п. Комсомольский в месте обнаружения царапин имелась осыпь грунта.
 
    От места обнаружения царапин на расстоянии 3,2 м. в юго-восточную сторону на дороге, начиная с полосы движения в сторону п. Комсомольский с захватом полосы движения в сторону п. Артезиан, имелись части транспортных средств, осколки стекла, пластика. Разлет частей и осколков составил 35 м. в юго-восточную сторону. В ходе осмотра обследован участок за местом ДТП в северо-западном направлении на расстоянии 100 м., в ходе которого следы торможения и съезда на юго-западную обочину не обнаружены.
 
(л.д.6-18)
 
    Изпротокола осмотра предметов от 06 февраля 2014 года следует, что автомобиль ИВЕКО AS 440s43T/FF с регистрационным знаком <....> регион имеет механические повреждения в передней нижней части, в частности, разбит передний бампер, крепление бампера вогнуто, разбита левая передняя блок-фара с противотуманными фарами. Рулевое управление и тормозная система находятся в рабочем состоянии. Передняя часть автомобиля ВАЗ-21730 с государственным регистрационным знаком <....> регион (моторный отсек, передние крылья, капот) полностью вогнута в салон.
 
(л.д. 106-107)
 
    Согласнозаключению судебно-медицинской экспертизы трупа от 05 января 2014 года №66 на трупе О.О.М. обнаружены следующие повреждения: в области головы поверхностная рана на носу; в области туловища множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки; в области конечностей перелом обоих коленных суставов, поверхностные раны в проекции обоих коленных суставов, которые могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы.
 
    Смерть О.О.М. наступила 15 декабря 2014 года от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, переломами обоих коленных суставов, осложнившихся двусторонним гемотораксом. Между повреждениями и смертью О.М.О. имеется причинная связь.
 
(л.д.87-94)
 
    Иззаключения судебно-медицинской экспертизы от 05 января 2014 года №67 следует, что на трупе О.Б.Д. обнаружены следующие повреждения: в области головы ушиб головного мозга, перелом свода черепа, дефект ткани на внутренней поверхности кожи, множественные ссадины на лице; в области туловища множественные двусторонние переломы ребер, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки; в области конечностей перелом костей предплечья, перелом обоих коленных суставов, ссадины на левой кисти, на обеих нижних конечностях, раны в проекции обоих коленных суставов, которые могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы.
 
    Смерть О.Б.Д. наступила 15 декабря 2014 года от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга, переломами свода черепа, множественными двусторонними переломами ребер, переломами костей предплечья и переломами обоих коленных суставов. Между данными повреждениями и смертью О.Б.Д. имеется причинная связь.
 
(л.д.72-81)
 
    Заключением автотехнической экспертизы от 25 декабря 2013 года №2086 установлено, что место столкновения автомобиля ИВЕКО AS 440s43T/FF с регистрационным знаком <....> регион и автомобиля ВАЗ-21730 с государственным регистрационным знаком <....> регион располагалось на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении п. Комсомольский, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-21730.
 
    В данной дорожной ситуации для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель ИВЕКО AS 440s43T/FF c регистрационным знаком <....> регион с полуприцепом регистрационный знак <....> регион Савин С.Ю. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10 и абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    С технической точки зрения одной из причин ДТП могли послужить действия водителя автомобиля ИВЕКО AS 440s43T/FF, связанные с выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
 
(л.д.62-66)
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Савина С.Ю.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Объективная сторона преступления свидетельствует о том, что Савин С.Ю., двигаясь в ночное время на большегрузном автомобиле с полуприцепом, груженным двумя стальными трубами общей массой 25530 кг., не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, нажал на педаль тормоза, в результате чего допустил занос на правую сторону по ходу своего движения, без выезда на правую обочину. С целью выравнивания автомашины, Савин С.Ю. выкрутил рулевое колесо влево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение передней части своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ-21730.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Савиным С.Ю. Правил дорожного движения РФ, в частности, пункта 8.1 ПДД РФ, предупреждающего о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-21730 О.О.М. получил тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, сопровождавшуюся множественными двусторонними переломами ребер, переломами обоих коленных суставов, осложнившихся двусторонним гемотораксом; пассажир О.Б.Д. получила тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, сопровождавшуюся ушибом головного мозга, переломами свода черепа, множественными двусторонними переломами ребер, переломами костей предплечья и переломами обоих коленных суставов, от которых оба скончались на месте происшествия.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушение Савиным С.Ю. Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевших О.О.М. и О.Б.Д.
 
    Водитель Савин С.Ю., управляя большегрузным автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, утратил в связи с этим постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение со встречным транспортным средством, в результате чего водителю автомашины ВАЗ-21730 О.О.М. и пассажиру О.Б.Д. причинена смерть, то есть не предвидел возможность причинения потерпевшим смерти. Однако, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Савин С.Ю. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и обязан был предвидеть наступление этих последствий. Тем самым смерть потерпевшим подсудимый причинил по неосторожности в виде преступной небрежности.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, органами предварительного следствия излишне вменено Савину С.Ю. и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения нарушение им пункта 1.4 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 ПДД РФ, требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку требования данного пункта являются общими и декларативными, тогда как нарушения, допущенные Савиным С.Ю., регулируются другими, специальными пунктами Правил, в частности, пунктами 8.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Кроме того, из предъявленного обвинения подлежит исключению нарушение подсудимым пункта 9.10 ПДД РФ, требующего от водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, так как Савин С.Ю. совершил столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении, что не имеет отношения к соблюдению бокового интервала.
 
    Таким образом, в действиях Савина С.Ю. содержится состав преступления, который подлежит правовой квалификации по ч.5 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    В ходе судебного следствия потерпевший Омаров М.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что с Савиным С.Ю. он примирился, последний принес ему свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда он получил <....> рублей, никаких претензий к Савину С.Ю. он не имеет. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения.
 
    Подсудимый Савин С.Ю. против прекращения уголовного дела не возражал, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, в судебном заседании принес Омарову М.О. искренние извинения.
 
    Защитник Павлов Р.Б. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Альмтаев В.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, мотивируя тем, что фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении подсудимым правил дорожного движения, повлекшие смерть двух лиц, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления. Прекращение уголовного дела в отношении Савина С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно заявлению потерпевшего Омарова М.О. он добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Савина С.Ю., так как тот принес ему свои извинения, и он их принял, подсудимый выплатил ему в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда <....> рублей, который является для него достаточным для заглаживания вреда. В судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Савина С.Ю., претензий к подсудимому в настоящее время не имеет.
 
    Принимая во внимание, что Савин С.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес искренние извинения потерпевшему, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, бабушку, являющуюся инвалидом, молод, согласен с заявлением потерпевшего и поддерживает его, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Омарова М.О. и прекратить уголовное дело в отношении Савина С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Савина С.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку конкретные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении подсудимым правил дорожного движения, повлекшие смерть двух лиц, не могут являться основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Указанные последствия преступления, на которые ссылается государственный обвинитель, являются признаком его объективной стороны и потому не могут служить основанием к отказу в прекращении дела. Иное исключает саму возможность прекращения дела и тем самым нарушает предусмотренное уголовно-процессуальным законом право лица на освобождение от уголовной ответственности. Каких-либо других оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
 
    В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении Савина С.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ автомобиль ВАЗ-21730 с государственным номером <....> регион и автомобиль ИВЕКО AS 440s43T/FF с государственным регистрационным знаком <....> регион возвратить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Савина С.Ю.,обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савина С.Ю. отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу - автомобиль ВАЗ-21730 с государственным номером А <....> регион, автомобиль ИВЕКО AS 440s43T/FF с государственным регистрационным знаком <....> регион возвратить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подписьА.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю.Даваев