Дата принятия: 12 марта 2014г.
Материал 10-2 - 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
при секретаре – ФИО6,
с участием частного обвинителя – ФИО5,
рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4, обвиняемой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратилась в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия (РК) с жалобой на избрание мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района РК меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что в январе 2014 года в связи с её неявкой в качестве подсудимой в судебный участок Яшалтинского судебного района РК для рассмотрения уголовного дела по обвинению потерпевшей ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, выездом к родственникам в<адрес>, она была объявлена в розыск. О своем возвращении сообщила ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ, вынося постановление о прекращении её розыска и возобновлении производства по делу, необоснованно избрал ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, представила заявление об оставлении жалобы без рассмотрения, указывая, что производство по уголовному делу прекращено.
Частный обвинитель ФИО5 полагала возможным принятие решения по жалобе на усмотрение суда, пояснив, что с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, она не обращалась, производство по нему не прекращено.
Суд, проверив представленные материалы считает, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и препятствующие дальнейшему движению дела, в том числе и об избрании меры пресечения и продлении сроков её действия.
В соответствие со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Прекращая розыск подсудимой и возобновляя производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО4, обвиняемой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, мировой судья судебного участка Яшалтинского судебного района РК в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал: избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В представленных материалах отсутствуют сведения о разъяснении ФИО4 сущности меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отобрания у неё письменного обязательства не покидать постоянное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу отсутствуют. Согласно докладной судебного пристава - исполнителя и секретаря судебного участка мировому судье, ФИО4 отказалась давать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по уголовному делу не прекращено.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 101 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 102 УПК РФ не позволяет применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Само по себе вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – без отобрания у лица указанного письменного обязательства – не дает основания считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого.
При таких обстоятельствах, без отобрания у ФИО4 письменного обязательства, указание мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении её розыска и возобновлении производства по делу на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет для подсудимой применения указанной меры пресечения.
Поскольку по данному уголовному делу правовые последствия для ФИО4 в виде меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении не наступили, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по апелляционной жалобе подсудимой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прекратить.
Председательствующий подпись
Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва
