Дата принятия: 12 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск ЯНАО 12 марта 2014 г.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного судьи Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Стахович Я.С.,
подсудимых Поповой Т.Г., КрисюкЛ.В.,
защитников – адвокатов Сиволапова В.Н., Сабанина Д.В., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре судебного заседания Киричковой Т.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Поповой Т.Г., ... не судимой,
Крисюк Л.В., ... не судимой,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые обвиняются в краже имущества ООО «Алькор и Ко» - туалетной воды ... совершенной ими по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лэтуаль», расположенного в <адрес>, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, они обвиняются в покушении на кражу имущества ООО «Алькор и Ко» - женской парфюмерной воды ... и «..., совершенного ими по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ из того же магазина, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании защитники Сиволапов В.Н. и Сабанин Д.Г. заявили ходатайства по прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, поскольку они: впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести; добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, о чём свидетельствуют протоколы явок с повинной; принесли извинения представителю потерпевшего; материальный ущерб по делу был возмещён. В этой связи Попова и Крисюк перестали быть общественно опасными.
Подсудимые поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела. Указали, что они раскаялись в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего.
Государственный обвинитель возражал против ходатайства, полагая что прекращение уголовного дела в данном случае не будет способствовать достижению целей наказания - социальной справедливости и недопущения совершения новых преступлений.
Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующими выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как видно из материалов дела, подсудимые Попова Т.Г. и Крисюк Л.В. впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, виновными себя признали полностью. Как личности подсудимые характеризуются положительно. После совершения преступлений, обе они добровольно явилась с повинной, о чём свидетельствуют соответствующие протоколы, а также их объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 21-24 30, 37). Во время предварительного расследования обе подсудимые давали показания об обстоятельствах совершения преступлений, в которых они обвиняются по настоящему уголовному делу (при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте), тем самым они способствовали раскрытию и расследованию этих преступлений. Кроме того, подсудимая Попова, как следует из её пояснений в суде, добровольно сообщила о нахождении у неё в квартире похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Летуаль» имущества, и выдала его при проведении осмотра её жилища. Это имущество было возвращено представителю потерпевшего ФИО8 Реальный ущерб в результате покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ не наступил и имущество, которое подсудимые пытались тайно похитить, также было возвращено указанному лицу (т. 2, л.д. 5-7). Таким образом, вопреки заявлению представителя потерпевшего, следует считать, что ущерб в результате преступления был возмещён. После совершения преступления, подсудимые также принесли извинения представителю потерпевшей за содеянное. Всё это свидетельствует о том, что обе подсудимые приняли меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда.
Поэтому указанные действия каждой из подсудимых, в совокупности суд расценивает как деятельное раскаяние, и приходит к убеждению в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что они перестали быть общественно опасными.
Разрешая ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступлений (вид и незначительную стоимость похищаемого имущества), возраст подсудимых.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает, что именно такое решение будет соответствовать принципу социальной справедливости, и позволит достичь иной цели – недопущения совершения новых преступлений.
Таким образом, суд полагает возможным ходатайства удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимых прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПО С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Поповой Т.Г. и Крисюк Л.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Поповой Т.Г. и Крисюк Л.В. – подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела - оставить при деле; две упаковки парфюмерной воды «LANCOME РОЕМЕ» и одну упаковку туалетной воды «CHROME AZZARO» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1, л.д. 6, 7).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.Г. Чегодаев
