Дата принятия: 12 марта 2014г.
Дело №1-4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Пичаево 12 марта 2014 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,
обвиняемого Родкина А. Н.,
защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №58,
при секретаре Волковой В.И.,
а также представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Родкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Родкин А. Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере и ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 8 января 2014 года примерно в 17 часов житель <адрес> Родкин А.Н. с целью незаконной рубки деревьев породы дуб взял из своего дома бензопилу «Энергомаш» и на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 приехал в квартал №98 выдел №17 ТОГКУ «В. лесничество» Пичаевское участковое лесничество, расположенного в 2 км. от села <адрес>. Используя бензопилу «Энергомаш» Родкин А.Н. не имея соответствующих документов, спилил одно сырорастущее дерево породы дуб объемом 0,77 куб. метра, чем причинил крупный ущерб ТОГКУ «В. лесничество» в размере 59405 рублей.
Он же, 8 января 2014 года примерно в 17 часов находился в квартале №98 выдел №17 ТОГКУ «В. лесничество» Пичаевское участковое лесничество, расположенного в 2 км. от села <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Родкин А.Н. с целью кражи, не имея соответствующих документов, спилил одно сухостойное дерево породы дуб объемом 1,02 куб. метра, которое похитил при помощи трактора МТЗ-80, чем причинил своими действиями ТОГКУ «В. лесничество» материальный ущерб в сумме 1574 рубля.
В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего Л. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого Родкина А.Н. уголовного дела в связи с их примирением, поскольку он как представитель ТОГКУ «В. лесничество» претензий к Родкину А.Н. не имеет, а обвиняемый загладил причиненный вред в полном объеме. Решение о примирении принято им добровольно.
Обвиняемый Родкин А.Н., его защитник адвокат Бенадикин А.Н. не возражают против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон и просят прекратить.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями от 9 февраля 2012 года) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Судебная практика впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, считает лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.
По смыслу закона за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом преступного посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.
Родкин А.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, с потерпевшим примирились, причиненный вред ТОГКУ «В. лесничество», которое является юридическим лицом, загладил, представитель потерпевшего Л. который согласно доверенности уполномочен на прекращение уголовных дел за примирением сторон, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Родкина А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон. Примирение Родкина А.Н. с представителем потерпевшего Л. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Энергомаш» (л.д.42) следует возвратить по принадлежности Родкину А.Н.; трактор МТЗ-80 (л.д.51, 52, 53), хранящийся у Родкина А.Н. должен быть оставлен у него по принадлежности; два хлыста деревьев породы дуб (л.д.52, 59, 60), хранящиеся в ТОГКУ «В. лесничество» <адрес> необходимо оставить в указанной организации по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Родкина А. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Родкина А.Н. – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Энергомаш» возвратить по принадлежности Родкину А.Н.; трактор МТЗ-80 оставить у Родкина А.Н. по принадлежности; два хлыста деревьев породы дуб оставить в ТОГКУ «В. лесничество» <адрес> по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить прокурору Пичаевского района Тамбовской области, Родкину А.Н., представителю потерпевшего Л..
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: В.А. Струков
