Дата принятия: 12 марта 2014г.
№ 4/17-8/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Анисимова А.П.,
при секретаре Изотовой Е.А.,
с участием прокурора Олонецкого района Ашиной О.Б.,
осужденного Митрушов А.Д.,
адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,
рассмотрев ходатайство осужденного Митрушов А.Д., хх.хх.хх г. года рождения, о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска,
установил:
Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Митрушов А.Д. осужден .... УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к .... лишения свободы, удовлетворен гражданский иск Л.И.Г., с осужденного взыскано сумма в возмещение причиненного преступлением ущерба. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г.. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г..
Осужденный Митрушов А.Д. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска на срок .... год ввиду того, что находится в местах лишения свободы, не имеет доходов и средств на лицевом счету для возмещения ущерба по иску.
В судебном заседании Митрушов А.Д. ходатайство поддержал. Пояснил, что с хх.хх.хх г. года содержится в ...., работой не обеспечен, доходов не имеет, ввиду имущественной несостоятельности у него отсутствует возможность возместить ущерб взыскателю Л.И.Г. в указанном размере. Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. осужден к лишению свободы по .... УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от хх.хх.хх г. окончательно назначено хх.хх.хх г. лишения свободы, приговор вступил в законную силу. С указанным ходатайством обратился в суд, так как при непогашенном иске не может рассчитывать на условно-досрочное освобождение. Является трудоспособным лицом, выйдя на свободу, трудоустроится и возместит долг по иску Л.И.Г.
Адвокат Токко А.А. просил ходатайство удовлетворить по указанным основаниям.
Гражданский истец Л.И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Прокурор Ашина О.Б. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №104-О отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и должно отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Нехватка денежных средств не может служить оправданием неисполнения решения суда.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, на основании выданного судом исполнительного листа в отделе службы судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника Митрушов А.Д. в пользу взыскателя Л.И.Г. сумма рублей, о чем хх.хх.хх г. вынесено соответствующее постановление. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. данное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № №, № №, возбужденными хх.хх.хх г. на основании судебных приказов судебного участка .... о взыскании с должника Митрушов А.Д. в пользу взыскателя ООО соответственно сумма рублей, сумма рублей, сумма рублей.
В представленных материалах отсутствуют сведения о каких-либо удержаниях с Митрушов А.Д. в рамках исполнительного производства.
Должник Митрушов А.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящее время не трудоустроен.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у Митрушов А.Д. несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, его трудоспособность и молодой возраст, принимая во внимание необходимость своевременного и полного исполнения приговора, обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников процесса, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, ст.37 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Митрушов А.Д. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в части гражданского иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.П. Анисимов
