Дата принятия: 12 марта 2013г.
Предс. И Докл. Ижко С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Приморского краевого суда
Г. Владивосток 11 марта 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Титова Н.П.
Членов президиума Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И.
При секретаре Ляховой Е.А.
С участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.
Рассмотрел надзорную жалобу осужденного Масленникова Артема Владимировича и ходатайство Матвеева Романа Павловича о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2012 года.
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года
Масленников Артем Владимирович, родившийся 17 сентября 1974 года в г. Тольятти Самарской области, судимый:
13октября 2011 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ханкайского районного суда от 13 октября 2011 года и назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Матвеев Роман Павлович, родившийся 09 февраля 1978 года в с. Майское Ханкайского района Приморского края, судимый
09 ноября 2006 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
Постановлением Ханкайского районного суда от 21.09.2007 условное осуждение отменено; освобожден условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2010 на 1 год 7 месяцев 3 дня;
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.11.2006 и назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Матвеев Павел Павлович, родившийся 27 апреля 1985 года в с. Октябрьское Ханкайского района Приморского края, не судимый
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ерёмин Роман Анатольевич, родившийся 12 декабря 1975 года в с.Платоновка Ханкайского района Приморского края, судимый:
09.01.2007 Октябрьским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.06.2009 по постановлению Хасанского районного суда Приморского края условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (преступление от 30.09.2010) с учетом ст. 68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст.228 ч.2 УК РФ (преступление от 20.12.2010) с учетом ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 16 января 2012 года приговор в отношении Матвеева Р.П., Матвеева П.П. оставлен без изменения.
Этот же приговор в отношении Масленникова А.В. изменен: определено считать в резолютивной части указание на принцип частичного сложения наказаний вместо принципа частичного присоединения наказаний. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационное производство по кассационному представлению в отношении Матвеева Р.П., Матвеева П.П. и Еремина Р.А. прекращено.
Масленников осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в особо крупном размере.
Преступление совершено в с. Майское Ханкайского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 03.07.2012, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении жалобы отказано.
В надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ, осужденный указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исключительно на показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами; судом не дано надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам. Указывает, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены необъективно и неполно; его заявление о том, что он не собирал коноплю, а оказался в том месте, т.к. искал лошадь Имшеницкого, не проверено и не опровергнуто; свидетель Имшеницкий не допрошен. В обоснование выводов о наличии предварительного сговора суд сослался на показания сотрудников милиции, которым об этом стало известно из объяснений Еремина и Матвеева П.П., однако, в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о наличии информации о предварительном сговоре, не исследовались. Показания свидетелей Кулик, Назарко, Гах, Савельева, которые являлись сотрудниками милиции, неоднократно корректировались, т.к. не опровергали его, Масленникова, показаний. Предварительное следствие неоправданно было затянуто, доказательства в отношении него фальсифицировались, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в ходе обыска не подтвердилась якобы имевшаяся информация о том, что он дома хранит наркотические средства.
Не устранены противоречия в показаниях свидетеля Бакунова, судом приняты его показания в той, части, в которой «удобнее» обвинению. Имевшиеся противоречия могли быть устранены путем допроса дополнительных свидетелей, но это не было сделано. Его невиновность и отсутствие предварительного сговора подтвердил осужденный Еремин, но это не принято во внимание. Полагает, что судья Огнева Н.М. не могла принимать участие в рассмотрении дела и быть объективной, поскольку ранее ею был вынесен приговор 13.10.2011, наказание по которому сложено с наказанием по данному делу.
Судьей Верховного Суда РФ 12.12.2012 возбуждено надзорное производство по тем основаниям, что поскольку Масленников задержан непосредственно при сборе растений, его действия не образуют хранения наркотического средства. Также подлежат обсуждению и иные доводы надзорной жалобы.
В отношении Матвеева Р.П., Матвеева П.П. и Еремина Р.А. дело рассматривается в порядке ст. 410 УПК РФ.
Матвеев Р.П. в ходатайстве, поступившем 21.02.2013, просит учесть его семейное положение: наличие на его иждивении малолетних детей: Матвеевой Анастасии, 27.04.2004 года рождения, Матвеевой Виктории, 09.11.2011 рождения, а также Борисова Арсена, 07.03.2005 года рождения, который является сыном его гражданской жены, т.к. он был лишен возможности представить суду эти документы, и снизить наказание.
Осужденные о дне и времени рассмотрении надзорной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела и основания возбуждения надзорного производства; выслушав осужденных: Матвеева Р.П., поддержавшего доводы совей жалобы и жалобы Масленникова А.В.; Масленникова А.В., поддержавшего доводы жалоб, Ерёмина Р.А. и Матвеева П.П., поддержавших доводы жалоб Масленникова А.В. и Матвеева Р.П., выслушав адвокатов: Чебунину Ю.П. в защиту интересов Масленникова А.В. (удостоверение № 1631 и ордер № 219 от 11.03.2013), Шафорост Г.М. в защиту интересов Матвеева Р.П. (удостоверение № 990 и ордер № 302 от 11.03.2013), Овчинникову Г.В. в защиту интересов Матвеева П.П. (удостоверение № 635 и ордер № 20 от 11.03.2013), Николаева Н.Е. в защиту интересов Ерёмина Р.А. (удостоверение № 1073 и ордер № 342 от 11.03.2013), поддержавших доводы надзорных жалоб, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить кассационное определение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Масленников осужден за то, что 30.09.2010 по предварительному сговору о совместном совершении преступления с Матвеевым Р.П., Матвеевым П.П. и Ереминым Р.А. незаконно приобрели без цели сбыта путем сбора верхушечных частей дикорастущей наркотикосодержащей конопли наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) весом 17445,56 г. и храненили его до момента изъятия в этот же день – 30.09.2010.
Еремин кроме того, осужден за незаконное приобретение в период с 20 по 30.11.2010 без цели сбыта наркотического средства путем механического сбора верхушечных частей дикорастущей наркотикосодержащей конопли в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) весом 269,3 г, которую хранил в с. Майское Ханкайского района ул. Стрельникова д. 9 кв.2 до момента изъятия 20.12.2010 в 20 час. 50 мин., а также за незаконное приобретение 12.05.2011 в период с 16 до 17 часов путем механического сбора верхушечных частей дикорастущей наркотикосодержащей конопли каннабиса (марихуаны), которое незаконно храня при себе перенес в жилище, расположенное в с. Майское Ханкайского района ул. Советская д. 14 кв.1, где способом рафинирования переработал, таким образом получил и приобрел наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) весом 0,559 г, что является крупным размером, и хранил его до момента изъятия сотрудниками милиции 13.05.2011 в 15 час. 00 мин.
Действия всех осужденных квалифицированы по преступлению от 30.09.2010 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; действия Еремина – по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 20.12.2010) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 13.05.2011) как незаконное приобретение, хранение, переработка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Масленникова, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 УПК РФ защитник к участию в деле допускается на различных стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Участие защитника обеспечивается по просьбе обвиняемого. Данное требование закона судом не соблюдено.
В материалах уголовного дела имеются расписки осужденных от 24.11.2011, в которых они заявляли об участии в суде кассационной инстанции адвокатов: Матвеев Р.П. и Масленников А.В. ходатайствовали об участии адвоката Ярошенко А.К.; Ерёмин Р.А. – адвоката Колпакова В.С.; Матвеев П.П. – адвоката Ярошенко А.В. (т.5 л.д. 234-240).
В судебном заседании 16.01.2012 осужденные и адвокаты не присутствовали при рассмотрении кассационных жалоб и представления прокурора. Рассмотрев дело 16.01.2012 суд кассационной инстанции не обсудил ходатайства осужденных, не обеспечил право на защиту, в то время как в суде кассационной инстанции участвовал прокурор. Заявления осужденных об отказе от участия в суде кассационной инстанции адвокатов в деле отсутствуют. Данное нарушение влечет безусловную отмену кассационного определения.
Кроме того, как следует из материалов дела, в кассационном представлении от 02.12.2011 государственного обвинителя Щедривого А.А. ставился вопрос об отмене приговора в отношении всех осужденных и указывалось, что судом не приведены мотивы, по которым не назначено дополнительное наказание в виде штрафа; Матвееву Р.П. и Ерёмину Р.А. назначено минимальное, с учетом ст. 68 УК РФ, наказание; всем осужденным назначено неоправданно мягкое наказание, не соответствующее общественной опасности содеянного; согласно обвинительному заключению они обвинялись в совершении преступления 30.09.2010 в период с 18 час. до 20 час., а в приговоре указано, что преступление совершено 30.09.2010 в 18 час.20 минут.
16.01.2012 (в день рассмотрения дела судом кассационной инстанции) от другого государственного обвинителя – Балкина А.В.- поступило дополнительное кассационное представление в отношении Масленникова, в котором поставлен вопрос об изменении приговора и указании о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.10.2011, а не присоединения.
Кассационное представление в отношении Матвеева П.П., Матвеева Р.П. и Еремина Р.А., принесенное Щедривым А.А, отозвано государственным обвинителем Балкиным А.В., в то время как согласно ст. 359 ч.3 и 4 УПК РФ право отзыва жалобы или представления, равно, как и дополнение новыми доводами, предоставлено лицу, подавшему его.
Кроме того, в судебном заседании 22.09.2011 произведена замена государственного обвинителя Щедривого А.А. на Балкина А.В., который и принимал участие в дальнейшем в судебном заседании. Данных о том, что поддержание обвинения поручено группе государственных обвинителей, в деле нет. При таких обстоятельствах полномочия государственного обвинителя Щедривого А.А. вызывают сомнение.
Согласно протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции прокурор Зиновьева Н.В. поддержала доводы кассационного представления; мнение по доводам кассационных жалоб ею не высказано.
Судом кассационной инстанции дана оценка только доводам дополнительного кассационного представления в отношении Масленникова в части назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Остальным доводам, приведенным в кассационном представлении от 02.12.2011, касавшимся, в том числе и Масленникова (в приговоре не приведены мотивы, по которым не назначено дополнительное наказание в виде штрафа; согласно обвинительному заключению обвинялись в совершении преступления 30.09.2010 в период с 18 час. до 20 час., а в приговоре указано, что преступление совершено 30.09.2010 в 18 час.20 минут), оценка не дана, в то время как в отношении Масленникова представление, содержащие указанные доводы, не отзывалось.
При таких обстоятельствах кассационное определение в соответствии со ст. 388 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что судом кассационной инстанции нарушено право на защиту всех осужденных, кассационное определение подлежит отмене в полном объеме.
В связи с отменой кассационного определения ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум не вправе давать оценку доводам надзорной жалобы Масленникова о необоснованном осуждении.
Доводы осужденного подлежат обсуждению при новом кассационном рассмотрении.
Принимая во внимание характер содеянного, данные, характеризующие осужденных, Матвеев Р.П. и Ерёмин Р.А. ранее судимы, Масленников А.В. отбывает наказание по приговору Ханкайского районного суда от 13.10.2011; все они, а также Матвеев П.П. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеются основания полагать, что находясь на свободе с целью избежать наказания, осужденные могут скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела судом кассационной инстанции в разумные сроки, а потому в отношении всех следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 января 2012 года в отношении Масленникова Артёма Владимировича, Матвеева Павла Павловича, Матвеева Романа Павловича, Ерёмина Романа Анатольевича – отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом.
Избрать в отношении Масленникова Артёма Владимировича, Матвеева Павла Павловича, Матвеева Романа Павловича, Ерёмина Романа Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 11 июня 2013 года.
Председательствующий Н.П. Титов
