Дата принятия: 12 марта 2013г.
Материал № 4/13-54/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Борисоглебск 12 марта 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. с участием прокурора – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ЦИГУЛЕНКО Николая Петровича о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по:
- ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года,
- ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ.
Выслушав мнение прокурора ФИО3, считавшего, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в силу ст.10 УК РФ, с исключением из приговора указания на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ; а также изучив личное дело осужденного ФИО1, нахожу, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.
При осуждении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наслоение вещества на внутренней поверхности эмалированной чашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - является кустарным наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, общей массой 1,197 гр (при первичном исследовании масса составляла 1,247 гр)- в крупном размере.
Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…110 градусов Цельсия.
С ДД.ММ.ГГГГ Уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») установил трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный и особо крупный размеры).
Из приведенных в приговоре в отношении ФИО1 выводов химической экспертизы, проводимой по изъятому наркотическому средству, а также по результатам разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу (на момент постановления приговора отсутствовало наркотическое средство после проведенного исследования ) следует, что экспертом исследовались наслоения вещества на поверхности чашки (оставшийся раствор); при исследовании данного вещества, признанного экспертом наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, экспертным путем количество наркотического средства в изъятом наслоении вещества путем определения массы сухого остатка этого средства после высушивания – не устанавливалось. И, поскольку в настоящее время установить массу сухого остатка наркотического средства экстракта маковой соломы в изготовленном и хранимом ФИО1 наркотическом средстве в виде раствора после высушивания до постоянной массы при температуре +70… 110 градусов Цельсия - не представляется возможным, все возникшие сомнения должны в соответствии со ст.14 УПК РФ толковаться в пользу осужденного, а он в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.397 УПК РФ - подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.
Названным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ изменения в редакцию ч.1 ст.111 УК РФ не вносились, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения приговора в отношении ФИО1 в этой части в соответствие действующим Уголовным Законом.
Освобождение осужденного ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, влечет за собой исключение из приговора указания о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленного в отношении него приговора удовлетворить, приведя приговор в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Считать ФИО1 осужденным по приговору <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.10 УК РФ в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему приговором <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
Исключить из названного приговора указание на применение к ФИО1 положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья ФИО5
