Дата принятия: 12 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е вступ. в з/с 23.05.2013г.
12 марта 2013 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения –помощника прокурора <адрес> района Кунтуева Д.Б.
Защитников-Борисова А.Г., предоставившего №, ордер №,Жирнова А.М,, предоставившего удостоверение №, ордер №, ФИО15
Потерпевшей – ФИО10
Представителя потерпевшего- ФИО16, предоставившей удостоверение №, ордер №
При секретаре- Жабиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ноженко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего:<адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.»г» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> по ч.1 ст. 115 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Постановлением <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 месяцев 29 дней
Гайдук А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего:<адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> края по ч.4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 4 дня
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Ноженко А.В., Гайдук А.Н.обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., по предложению Ноженко А.В., находящиеся в неустановленном месте в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Ноженко А.В., реализуя совместный с Гайдук А.Н. преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, находясь у здания расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, то есть, сообщив заведомо ложную информацию, что нужно забрать ПТС автомобиля, посадил ФИО9, не осознающую преступный характер его действий, в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и, действуя по договоренности с Гайдук А.Н. в продолжение реализации их совместного преступного умысла, совместно с ФИО9, поехал в район <адрес> в <адрес>, где, на неустановленном следствием автомобиле марки «<данные изъяты>» Гайдук А.Н., преградив путь, остановил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находились Ноженко А.В. и ФИО9.
После этого, действуя по заранее распределенным ролям, Ноженко А.В. вывел ФИО9 из автомобиля и в это время к последним подошел Гайдук А.Н., который представился сотрудником полиции. После чего Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., с целью обмана потерпевшей и последующего хищения принадлежащих ей денежных средств, имитировали задержание ФИО9 при сбыте наркотических средств и изъятие у последней наркотического средства и денежных средств, якобы используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при этом Гайдук А.Н. составил в присутствии неустановленных лиц неустановленный документ, подтверждающий якобы изъятие вышеуказанных наркотических средств и денежных средств у ФИО9, чем ввели потерпевшую в заблуждение относительно факта службы Гайдук А.Н. в органах внутренних дел и наличия у последнего полномочий возложенных на сотрудников правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.
После этого, Ноженко А.В., действуя в продолжение реализации их совместного с Гайдук А.Н. преступного умысла, продолжая имитировать факт задержания ФИО9, с целью ее обмана и последующего хищения принадлежащих ей денежных средств, одел на руки ФИО9 наручники и посадил потерпевшую в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. сели в указанный автомобиль и, под управлением Гайдук А.Н., выехали из <адрес> в направлении <адрес> края.
В период следования в автомобиле, Ноженко А.В., с целью реализации совместного с Гайдук А.Н., преступного умысла, продолжал сообщать ФИО9 заведомо ложную информацию, относительно того, что она была задержана сотрудником полиции за незаконный оборот наркотических средств и предложил ФИО9 подумать, как ей избежать привлечения к уголовной ответственности. ФИО9 действительно полагая, что Гайдук А.Н. является сотрудником полиции, слова Ноженко А.В. о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, восприняла реально.
В процессе следования на автодороге «<адрес>-граница <адрес>» учетный номер (<данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> км в восточном направлении от стелы, обозначающей начало <адрес>, на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, точное время следствием не установлено, Ноженко А.В., действуя в продолжение реализации их совместного с Гайдук А.Н. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, сообщил ФИО9, что избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств она может только одним способом, а именно передачей им определенной суммы денежных средств. После чего Ноженко А.В. предложил ФИО9 позвонить своему <данные изъяты> ФИО13 и узнать, какой суммой денежных средств тот располагает для того, чтобы определиться с суммой, которую она должна будет передать ему и Гайдук А.Н. для того, чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело.
ФИО9, будучи введенной в заблуждение действиями Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., предполагая реальную возможность незаконного привлечения ее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств в случае не передачи денежных средств Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., позвонила сожителю ФИО13 и установила, что она располагает суммой в размере <данные изъяты> рублей.
В это время у Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. узнавших, что у ФИО9 имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.
С этой целью, в это же время, Ноженко А.В., действуя в продолжение реализации их совместного с Гайдук А.Н., преступного умысла направленного на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО9 введенной их действиями в заблуждение, чтобы последняя за не привлечение ее к уголовной ответственности, сказала ФИО13 о том, чтобы тот передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Ноженко А.В. - ФИО14.
ФИО9 полагая, что в случае отказа от передачи указанных денежных средств она будет незаконно привлечена к уголовной ответственности, дала согласие на передачу денежных средств, но попросила передать не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ФИО14, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, передать позднее, так как у нее более нет денежных средств, на что Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. дали согласие.
После этого, ФИО9 полагая, что она действует с целью освобождения себя от незаконного привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, посредством использования сотовой связи, попросила ФИО13 обналичить с имеющейся у него банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и передать их ФИО14.
После чего, Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., действуя в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес> края, обманывая потерпевшую, продолжали говорить ФИО9 о том, что избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств она может только одним способом, а именно передав им денежные средства.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в момент нахождения вышеуказанного автомобиля на автодороге у <адрес> края, Ноженко А.В. позвонила <данные изъяты> ФИО14 и сообщила, что получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Ноженко А.В., продолжая реализовывать их совместный с Гайдук А.Н. преступный умысел, сказал ФИО9, что для того, чтобы окончательно решить вопрос о не привлечении ее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, она должна будет отдать им оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, в последующем путем перевода их на банковскую карту Гайдук А.Н..
После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., действуя в продолжение реализации их совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, звонили последней и спрашивали о том, когда она переведет оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО9 сообщила, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства и пообещала выполнить условия Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. о переводе принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту Гайдук А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9, опасаясь Ноженко А.В. и Гайдук А.Н., а именно быть незаконно привлеченной к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, обратилась в правоохранительные органы.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил Гайдук А.Н. и спросил, когда она переведет на его банковскую карту денежные средства, на что последняя сообщила, что сможет получить деньги только ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО9 позвонил Ноженко А.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет в <адрес> и она должна передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. действуя в продолжение реализации их совместного преступного умысла, на автомобиле Ноженко А.В. приехали в <адрес> с целью получения от ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что данные лица не знали населенного пункта, Ноженко А.В. остался у автомобиля, а Гайдук А.Н. на нанятом им автомобиле «<данные изъяты>» встретился с ФИО9, где ФИО9 находясь в автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоящем у здания МО МВД России «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, передала Гайдук А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как после передачи денежных средств Гайдук А.Н. и Ноженко А.В. были задержаны сотрудниками полиции.
Своими совместными преступными действиями Ноженко А.В. и Гайдук А.Н. причинили ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.
То есть, Ноженко А.В., Гайдук А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд, изучив обвинительное заключение, постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ноженко А.В. считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору поскольку по смыслу части 1 ст. 237 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Как следует из ордера адвоката адвокатского кабинета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты он по соглашению осуществлял защиту Ноженко А.В. на предварительном следствии. ( т№)
При этом с участием адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Ноженко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены требования ст. 217 УПК РФ- проведено ознакомление с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.
В соответствии со ст. 72 ч.1 п. 3 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
При этом по смыслу указанного закона оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого, обвиняемого является основанием для отвода защитника или представителя независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу.
Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 осуществлял защиту подсудимой ФИО9, что подтверждено приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№)
В настоящем уголовном деле ФИО10- до регистрации брака ФИО9( л.д. №) признана потерпевшей (т.№).
Таким образом, суд считает, что адвокат ФИО4 не вправе защищать как на стадии предварительного следствия, так и в суде обвиняемого, подсудимого Ноженко А.В., поскольку им ранее по другому уголовному делу оказывалась юридическая помощь подсудимой ФИО11( ФИО10), потерпевшей по настоящему уголовному делу ФИО10, а следовательно на предварительном следствии, в настоящем судебном заседании, интересы Ноженко А.В. противоречат интересам ФИО10.
Проанализировав перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Ноженко А.В. на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
Допущенное нарушение уголовно процессуального закона при составлении обвинительного заключения, привлечении в качестве обвиняемого Ноженко А.В. является существенным, исключает возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения, не может быть устранено в судебном заседании, а также исключает гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.
Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Ноженко А.В., Гайдук А.Н. поскольку основания, по которым ранее избиралась мера пресечения в отношении Ноженко А.В., Гайдук А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить уголовное дело по обвинению Ноженко А.В., Гайдук А.Н. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ прокурору <адрес>, для устранения препятствий в его рассмотрения судом.
Меру пресечения Ноженко А.В., Гайдук А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ими, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника подсудимым необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий: И.А.Богданова
