Дата принятия: 12 марта 2013г.
Дело № 4/13-33/2013
Постановление
г. Стародуб 12 марта 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда Брянской области ходатайство
Петрова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
- по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 6 годам лишения свободы без штрафа, с лишением, на основании ст. 47 УК РФ, права занимать определенные должности в организациях различных форм собственности. связанные с распоряжением денежными или иными материальными ценностями, сроком на 3 года с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,
постановлением президиума<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности в организациях различных форм собственности, связанные с распоряжением денежными или иными материальными ценностями, сроком на три года;
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и президиума<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Петрова В.Г. переквалифицированы
- со ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.3 РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- со ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.4 РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с лишением, на основании ст. 47 УК РФ, права занимать определенные должности в организациях различных форм собственности, связанные с распоряжением денежными или иными материальными ценностями, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: смягчено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ до 5 лет 8 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением, на основании ст. 47 УК РФ, права занимать определенные должности в организациях различных форм собственности, связанные с распоряжением денежными или иными материальными ценностями, сроком на 3 года с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы Петрова В.Г. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано;
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
установил:
Осужденный просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, снизить назначенное наказание.
Осужденный не ходатайствует о своем участии при рассмотрении ходатайства, просит рассматривать дело без участия адвоката.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Прокурор просит ходатайство оставить без удовлетворения в связи с тем, что оснований для снижения наказания не имеется.
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает по месту отбывания осужденным наказания вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и в случае смягчения наказания за деяние, которое отбывается лицом, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По ходатайству о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ определение крупного и особо крупного размера по отношению к статье 159 УК РФ не изменено, крупным признается размер, если стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, особо крупным - 1 000 000 рублей,
в ч.3 ст. 159 УК РФ внесены изменения: введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, изменений в наказание в виде лишения свободы не вносилось, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции указанного закона без снижения наказания.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.4 ст. 159 УК РФ изменений не вносилось, в связи с чем оснований для переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ в части определения категории преступлений, при этом суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, если назначенное наказание за преступление средней тяжести не превышает 3 лет, за тяжкое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, за особо тяжкое - 7 лет лишения свободы.
Осужденный совершил тяжкие преступления.
Судом, постановившим приговор, установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и снижении наказания.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения категории преступления и снижения наказания при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
По ходатайству о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ.
Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ в УК РФ внесены изменения, глава 21 дополнена статьями:
-159.1. Мошенничество в сфере кредитования,
-159.2. Мошенничество при получении выплат,
-159.3. Мошенничество с использованием платежных карт,
-159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности,
-159.5. Мошенничество в сфере страхования,
-159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.
Согласно приговору Петров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, с использованием своего служебного положения похитил у ФИО4 5 300 рублей, причинив ей значительный ущерб, совершив преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ.
Из приговора также следует, что осужденный, используя свое служебное положение, воспользовавшись тем, что заемщики отказывались от получения кредита либо им было отказано в его получении, подделывал за них подписи, а также изготовлял подписи от имени пайщиков, после чего на основании выписанных приходных кассовых ордеров похищал денежные средства ПО «КС «Содействие».
Таким образом, действия осужденного переквалификации не подлежат, поскольку совершенные им преступления не подпадают под действие ст.ст. 159.1, 159.2, 159.3,159.4, 159.5, 159.6 УК РФ.
Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ определение крупного и особо крупного размера по отношению к статье 159 УК РФ не изменено, крупным признается размер, если стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, особо крупным - 1 000 000 рублей.
Ввиду изложенного, оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ и снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ,
постановил:
Переквалифицировать действия Петрова В.Г. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- со ст. 159 ч.3 УК РФ на ст. 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Ходатайство Петрова В.Г. о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
