Постановление от 12 марта 2013 года

    Судья Олещенко Е.Д.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    президиума Приморского краевого суда
 
    г.Владивосток 11 марта 2013 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Титова Н.П., членов президиума Паташниковой Л.И., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
 
    с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
 
    при секретаре Ляховой Е.А.,
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Артамонова А.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 августа 2009 года.
 
    По приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 августа 2009 года
 
    АРТАМОНОВ АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся10 октября 1979 года в г.Владивостоке Приморского края, с высшим образованием, холост, не работающий, судимый
 
    31 марта 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,
 
    оправдан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 5мая 2009 года) к 5годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 28 мая 2009 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10 июня 2009 года) к 5годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осуждённый Артамонов А.А. просит о пересмотре приговора; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает правильность квалификации его действий, ссылаясь на то, что он выступал в качестве посредника при приобретении героина для гражданина «X»; выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом; приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20 апреля 2010 года, с которым 31 мая 2011 года согласился председатель краевого суда, отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Артамонова А.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 августа 2009 года.
 
    Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Артамонова А.А. о пересмотре приговора.
 
    Заместителем председателя Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2012 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года и возбуждено надзорное производство. Надзорная жалоба осуждённого Артамонова А.А. передана вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда, поскольку имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Артамонова А.А. коллегиальным составом суда надзорной инстанции. Его доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, заслуживают внимания.
 
    Артамонов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения своей надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда.
 
    Заслушав доклад члена президиума Приморского краевого суда Бондаренко Т.В., изложившей обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного и адвоката Гончарова А.И. (представившего удостоверение №1483, ордер №6-1/13 от 11 марта 2013 года) об изменении приговора в отношении Артамонова А.А. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Артамонова А.А., президиум
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Артамонов А.А. осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённые 5 мая и 10 июня 2009 года, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 28 мая 2009 года.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Артамонова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своего вывода о виновности Артамонова А.А. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.
 
    Между тем, суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
 
    По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из показаний свидетеля ФИО13, органы внутренних дел располагали информацией о том, что мужчина по имени Антон, проживающий по адресу г.Владивосток ФИО16, занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина. С целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности и выявления мест хранения наркотических средств 5 мая 2009 года была проведена проверочная закупка, при которой была использована помощь гражданина «X», действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий (т.1 л.д. 54-55).
 
    Из приобщённого к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5 мая 2009 года (т.1 л.д.6) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении неустановленного лица по имени Антон по месту его жительства.
 
    После проведения 5 мая 2009 года проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Артамоновым А.А. гражданину «X» 0,702 гр. героина, сотрудниками правоохранительных органов было проведено ещё два аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Артамонова А.А. с участием гражданина «X» 28 мая и 10 июня 2009 года.
 
    При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Артамонова А.А. не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении уже известного лица - Артамонова Антона Александровича, по месту его жительства, с целью документирования его действии и новых результатов не дали.
 
    Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    При таких обстоятельствах приговор в отношении Артамонова А.А. подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
 
    В связи с уменьшением объема обвинения необходимо смягчить назначенное Артамонова наказание.
 
    Утверждение Артамонова о том, что он выступал в качестве посредника при приобретении героина для гражданина «X», опровергается имеющимися по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что 5 мая 2008 года Артамонов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» продал гражданину «X» 0,702 грамма героина.
 
    Поэтому действия Артамонова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 и 410 УПК РФ, президиум
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 августа 2009 года в отношении Артамонова Антона Александровича изменить.
 
    В части осуждения Артамонова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 28 мая 2009 года) и по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 10 июня 2009 года) приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
 
    Признать за ним право на частичную реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием.
 
    Считать его осуждённым по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 5мая 2009 года) к 5годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    В остальном приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий Н.П. Титов
 
    Копия верна
 
    Докладчик-судья Приморского
 
    краевого суда Т.В. Бондаренко