Дата принятия: 12 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мордачева В.Г.,
подсудимого Гущина Р.В.,
защитника - адвоката Смирновой М.В., представившей удостоверение № 2333 и ордер № 52,
потерпевшей Л.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гущина Р.В., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Органами дознания Гущин Р.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Действия Гущина Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Л.Е.С. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гущина Р.В. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимым являются фактически супругами, примирились, тот загладил причиненный ей вред, восстановив автомобиль, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Гущин Р.В. и его защитник адвокат Смирнова М.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшей Л.Е.С. о прекращении в отношении Гущина Р.В. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гущин Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, претензий к подсудимому Гущину Р.В. потерпевшая Л.Е.С. не имеет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что личность подсудимого Гущина Р.В. большой общественной опасности для общества не представляет, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Гущина Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гущина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ... регистрационный знак ... регион, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, доверенность на распоряжением автомобилем, находящийся у потерпевшей Л.Е.С., - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Судья подпись А.В. Попова
Верно
Судья А.В. Попова
