Дата принятия: 12 июля 2014г.
Постановление
г. Глазов 12 июля 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Слободянюка А.А.,
рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Слободянюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место регистрации не имеет, БОМЖ, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года,
Установил:
Слободянюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов находясь в подъезде <адрес> в присутствии граждан и сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Слободянюк А.А. пояснил, что жить негде, живет где придется, не работает. Старается не употреблять нецензурную брань при разговоре, был в нормальном состоянии, с похмелья.
Суд, изучив материалы дела, выслушав Слободянюка А.А., приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью в адрес незнакомых ранее граждан.
В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений <ФИО1>., <ФИО2> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта <ФИО3> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Слободянюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов находясь в подъезде <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.
Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.
Так, в судебном заседании установлено, что Слободянюк А.А. высказывался нецензурной бранью, находясь в подъезде <адрес>, что является общественным местом. Совершая свои действия, Слободянюк А.А. осознавал, что находится в общественном месте. Кроме того сам Слободянюк А.А. в судебном заседании не оспаривает данного факта.
Доводы Слободянюка А.А. о том, что он не выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан судом не принимаются и расцениваются как способ защиты с целью избежания административной ответственности. Из объяснений <ФИО1>., <ФИО2> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта <ФИО3> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Слободянюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью. При даче объяснений <ФИО1>, <ФИО2> разъяснены права и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным объяснениям. Оснований для оговора данными лицами Слободянюка А.А. суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Слободянюка А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.
При назначении наказания суд учитывает то, что Слободянюк А.А. не имеет постоянное место жительство и работы. Данное обстоятельство суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в связи с чем, суд считает необходимым назначать Слободянюку А.А. административный арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать Слободянюка А.А. виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Срок наказания исчислять с момента доставления с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.П.Чупина
