Дата принятия: 12 июля 2013г.
материал № 3/10-4/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес>
Судья <адрес> городского суда<адрес> ФИО10.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель <данные изъяты> ФИО6, исполняющий обязанности руководителя Управления, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку постановление не соответствует материалам проверки, которая проведена формально и поверхностно, деяние ФИО1 подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и материал проверки направить на новое рассмотрение.
Представитель заявителя ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя <данные изъяты>
Заинтересованное лицо ФИО1 и старший дознаватель отделения дознания ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы.
Проанализировав представленные материалы, выслушав заключение заместителя прокурора <адрес>, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты>
В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции ОМВД России по <адрес> поступило сообщение исполняющего обязанности начальника отделения полиции о поступившем к нему сообщении государственного инспектора <адрес> участка ГИМС ФИО8 о том, что им совместно с сотрудниками <данные изъяты> в протоке реки <адрес> задержана мотолодка «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, в которой он перевозил рыбу осетровых пород.
По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Туруханскому рйону с дислокацией в <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, содержащемся в рапорте оперативного дежурного отделения полиции (дислокация <адрес>) ФИО9 КУСП №, отменено как незаконное и материал направлен для проведения дополнительной проверки, о чем вынесено постановление.
Поскольку, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, то основания для судебной проверки его законности и обоснованности на день рассмотрения жалобы судом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 ФИО11 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда.
Судья ФИО12
