Дата принятия: 12 июля 2013г.
Материал № 3/1-51/2013г. подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кимры 12 июля 2013 года
10 часов 00 минут
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Мутаева М.Ш.,
подозреваемого Понадубова В.В.,
защитника Бовкунова А.Б., представившего удостоверение № 18, выданное 18 ноября 2002 года и ордер № 001087 от 11 июля 2013 года,
следователя СО МО МВД России «Кимрский» - Хабаровой Т.С.
при секретаре Кучма М.А.,
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Кимрский» Хабаровой Т.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Понадубову ****, **** года рождения, уроженцу *** ****, имеющему ****, **** ****, ****, ****, ****, фактически проживающему по адресу: ***, **** ***,
проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Понадубов В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства.
По данному факту 23 июня 2013 года СО МО МВД России «Кимрский» возбуждено уголовное дело ****.
10 июля 2013 года в 19 часов 50 минут Понадубов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Задержание произведено с соблюдением порядка установленного законом при наличии оснований, предусмотренных ст. 100 УПК РФ.
11 июля 2013 года Понадубов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Бовкунова А.Б.
Обоснованность и законность уведомления Понадубова В.В. о подозрении в совершении указанного выше преступления сомнений не вызывает, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего.
Следователь СО МО МВД России «Кимрский» Хабарова Т.С. с согласия начальника СО МО МВД России «Кимрский» Зародовой Т.Г. возбудила перед судом ходатайство об избрании Понадубову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что Понадубов В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, кроме того не имеет регистрации на территории РФ, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, а так же личность подозреваемого, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Понадубов В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, пытаться избежать наказания за совершенное преступление, скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ему не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Кимрский» - Хабарова Т.С. поддержала поданное ею постановление об избрании Понадубову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевший **** в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением следователя.
Обсудив ходатайство, выслушав заключение прокурора Мутаева М.Ш., полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, мнение подозреваемого Понадубова В.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника Бовкунова А.Б., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, исследовав представленные материалы дела, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Подозрение Понадубова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими данными, имеющимися в материалах дела, в том числе обстоятельствами, перечисленными в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
При избрании меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Кроме того, суд обязан предвидеть все возможные неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае несвоевременного избрания указанной меры пресечения.
Преступление, в совершении которого подозревается Понадубов В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, холост, детей не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него прочных социальных связей, не имеет регистрации на территории Российской Федерации,
Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, помешав тем самым установлению истины по делу, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания Понадубову В.В. другой, более мягкой меры пресечения, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания Понадубова В.В. под стражей, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать подозреваемому Понадубову ****, **** года рождения, уроженцу *** меру пресечения в виде заключения под стражу (по уголовному делу ****) на срок один месяц тринадцать суток, то есть по 22 августа 2013 года включительно.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение трех суток со дня его вынесения, подозреваемым в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение трех суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.Ю.Куликова
