Дата принятия: 12 июля 2012г.
Дело № 7-А-175/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Киров 12. 07.2012
И.о. заместителя председателя Кировского областного суда Р.И. Ямбаев, рассмотрев жалобу представителя Швечкова С.А. Суворова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Швечкова Сергея Александровича
У С Т А Н О В И Л:
руководитель <данные изъяты> Швечков С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей, за то, что являясь руководителем <данные изъяты>» не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, в связи с тем, что на 10.03.2011 общество имело просроченную задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет в сумме 1219524.
В жалобе представитель Швечкова С.А. Суворов А.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, приводя довод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Швечкова С.А.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя их положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного дела данные положения закона не соблюдены.
Мировой судья привлекая Швечкова С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ указал, что вина привлекаемого подтверждается материалами проверки, объяснениями Швечкова С.А., при этом не приводя в тексте постановления конкретных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства дела и виновность Швечкова С.А.
Согласно материалов административного дела, административное дело в отношении Швечкова С.А. по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ возбуждено с указанием на то, что по состоянию на 10.03.2011 <данные изъяты>» имел просроченную задолженность свыше трех месяцев по обязательным платежам в бюджет в сумме 1219524 рублей и обладал признаками банкротства.
В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, кроме прочего, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности.
Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Следовательно, по смыслу закона ответственность за не исполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании банкротом установлена за противоправное бездействие.
Заявитель оспаривая обоснованность привлечения Швечкова С.А. к административной ответственности указывает, что при оценке активов и финансового положения <данные изъяты>» судьей не учтено, что <данные изъяты> с 2007 года имеет в собственности объект долевого строительства - квартиру № 27, расположенную по адресу: <адрес> стоимость данной квартиры превышает задолженность <данные изъяты>» по обязательным платежам в бюджет, все правоустанавливающие документы на нее находятся в Межрайонном отделе СП по Кировской области и постановлением судебного пристава-исполнителя этого отдела <данные изъяты> объявлен запрет <данные изъяты> на распоряжение этим имуществом (квартирой).
Тем самым, Швечков С.А., зная о наличии имущества (квартиры), стоимость которого превышает размер задолженности, добросовестно полагал, что у него нет обязанности обращения с заявлением в арбитражный суд о признании <данные изъяты> банкротом.
В подтверждение к жалобе приложена копия договора участия в долевом строительстве от 23.05.2008 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> постановление судебного пристава о запрете распоряжения имуществом от <данные изъяты>
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения и в соответствии с принципами административного права подлежали установлению и оценке при возбуждении административного производства и принятии решения по делу.
Таким образом при привлечении Швечкова С.А. к административной ответственности не выяснена полно и объективно характер правонарушения и не доказаны обстоятельства виновности правонарушителя, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ принятое постановление подлежит отмене с перекрещением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировской области от 25 апреля 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Швечкова С.А. отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
И.о. заместителя председателя
Кировского областного суда Р.И. Ямбаев
