Дата принятия: 12 июля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 20 июня 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Степанова С.В. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года в отношении
Степанова С.В., родившегося … года в …., судимого:
26 июня 2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области, с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в колонии – поселении. Освобождён 09 апреля 2009 года в соответствии с постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2009 года условно – досрочно на 10 месяцев 24 дня.
30 июня 2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным постановлением, в связи с внесенными в Уголовный закон Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрены приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2008 года, приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2010 года в отношении Степанова С.В.
Указанным постановлением внесены изменения в приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 августа 2008 года, действия Степанова С.В. переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 – ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Также внесены изменения в приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2010 года, действия Степанова С.В. переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлено без изменений.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Степанов С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить полагает, что при приведении судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, в связи с чем просит решить вопрос о соразмерном смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 04 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства по материалу о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А., полагавшего судебное решение в отношении Степанова С.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года Степанов С.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2010 года Степанов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Степанова С.В. выполнены не в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Степанова С.В., судья пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.3 ст.158 был исключен, а из санкции ч.2 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания, назначаемого в виде исправительных работ.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года действия Степанова С.В. по приговору от 26 июня 2008 года были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), по приговору от 30 июня 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года).
Суд квалифицируя действия Степанова С.В. по приговору от 26 июня 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) обоснованно оставил назначенное наказание без изменения, поскольку наказание в виде исправительных работ при его наличии в санкции ч.2 ст.159 УК РФ на момент постановления приговора от 26 июня 2008 года осужденному не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Степанова С.В., осужденного к лишению свободы.
Однако квалифицируя действия Степанова С.В. по приговору от 30 июня 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) судья указал на то, что назначенное наказание изменению не подлежит, поскольку оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которые не изменились, а также личности виновного, в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, исходя из смысла закона, пересмотр судебных решений в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступлений на статью УК РФ в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
Таким образом, суд правильно квалифицировав действия Степанова С.В. по приговору от 30 июня 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года), вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания не решил.
Такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
В этой связи, президиум находит, что указанные выше требования уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного Степанова С.В. судом первой инстанции не выполнены.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Степанова С.В. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Степанова С.В. в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2011 года в отношении осужденного Степанова С.В. отменить.
Ходатайство осужденного Степанова С.В. направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
