Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Материал № 4/16-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 12 февраля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева С.А.,
с участием прокурора Гребнева Д. И.,
представителя ФКУ ЛИУ № Власова А. А.,
осуждённого Новрузова Э.С.о.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Новрузова Э.С.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осуждённого по приговору Ломоносовского федерального районного суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 01 год 05 месяцев 03 дня.
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ломоносовского федерального районного суда Ленинградской области от 12 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2012 года, Новрузов Э.С.о. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 лет 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Новрузов Э. С. о. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы, мотивируя тем, что, трудоустроен, имеет поощрения, за время отбывания наказания выучился в <данные изъяты>, состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет, в содеянном раскаивается, имеет гарантию трудоустройства и места жительства.
Потерпевший по уголовному делу Ж. И. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Новрузов Э.С.о. характеризуется следующим образом.
В следственном изоляторе не нарушал установленный порядок отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ЛИУ-№ из ИК № <адрес>. После прибытия в учреждение трудоустроен <данные изъяты>, в настоящее время работает по благоустройству и ремонту отрядов № Принимает активное участие в жизни отряда. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, которые сняты поощрениями, 9 поощрений. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает правильно. Исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий.
Администрация учреждения считает, что осуждённый на путь исправления встал.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Право внесения в суд ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания у осуждённого возникло.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осуждённого, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию.
Новрузов Э.С.о. осуждён за умышленное тяжкое преступление. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 3 взыскания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Осужденный в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается Рапортами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ - по фактам нарушений проведены воспитательные беседы. Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыл в столовую жилой зоны с нарушением формы одежды, а именно: в тапочках, чем нарушил ПВР ИУ ч. 3 гл. 14 «Носить одежду установленного образца». ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения с осужденным проведена беседа. С момента проведения беседы прошло лишь 05 месяцев, осужденный не нарушает установленный порядок отбывания наказания на протяжении непродолжительного периода времени. Из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному продлено прохождение обязательного лечения <данные изъяты> на шесть месяцев.
Эти обстоятельства отрицательного характеризуют осуждённого, поведение осуждённого не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.
Вместе с этим, осуждённый имеет 09 поощрений (за период с ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что осужденный не допускает нарушений лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для положительного вывода о поведении осуждённого за весь период отбытия наказания и возможной замены наказания более мягким видом, не связанным с наказанием, в виде лишения свободы, на не отбытые 01 год 05 месяцев 03 дня, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе.
Суд учитывает весь период отбывания осуждённым наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осуждённого к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуждённый периодически нарушал установленный порядок отбывания наказания, у суда нет уверенности в том, что в период замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, он сможет исправиться и в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Цели наказания не достигнуты, осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, что может служить к дальнейшему исправлению осуждённого.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осуждённого Новрузова Э.С.о. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.
Судья С.А. Алексеев
