Дата принятия: 12 февраля 2014г.
АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Коркмасова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> Коркмасов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласный с указанным постановлением Коркмасов К.М., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Коркмасов К.А. не явился, в виду временного отсутствия адресата, что следует из проведенной почтовой слежки.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год (в редакции от 25.05.2006), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В связи с чем, суд рассмотрел административное дело в отношении Коркмасова К.А., без его участия.
Представитель инспекции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Уважительность причин не явки суду не сообщили.
Изучив материал об административном правонарушении и доводы жалобы Коркмасова К.М., суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка N 98 Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Коркмасов К.А. на 852 км. +50м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной Форд- Фокус за № РУС, в нарушение требований п.п.1.3 и 11.4 ПДД, совершил обгон в зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на стороны дороги предназначенной для встречного движения, при этом, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 24.10.2013г.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Коркмасов К.М., управляя транспортным средством на 852 км. +50м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной Форд- Фокус за № РУС, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении N3-450/13 доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС Чупаловым К.О.(л.д.7), фотосъемками (л.д. 8-14), свидетельством о проверке измерителя скорости «Бинар» за № (л.д.25), постовой ведомостью с указанием расстановки нарядов дорожно – патрульной службы (л.д. 23-24), объяснениями самого Коркмасова К.М., допрошенного свидетеля Курбанова Г., объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Чупалова К.О., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Коркмасова К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы изложенные Коркмасовым К.М. в своей апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.
При этом из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Коркмасов К.М. совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Постановление о привлечении Коркмасова К.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коркмасову К.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствам дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 98 Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коркмасова К.М. без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья ФИО5
Отпечатано в совещательной комнате.
