Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Дело №5-75/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2014 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харитонова Ю.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 19 часов 30 минут в районе д. №, расположенного по <адрес>, водитель Харитонов Ю.В., управляя автомобилем <...>, допустил наезд на пешехода гражданку ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, Харитонов Ю.В. с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Харитонов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП не признал и пояснил, что <дата> в 19 часов 30 минут он, управляя автомобилем <...>, в районе д. №, расположенного по <адрес> допустил наезд на пешехода. Однако с места ДТП не скрывался, сразу же остановил автомобиль, помог пешеходу подняться. Затем отвез гражданку Холявину в больницу, а после осмотра врачом, отвез ее домой. Таким образом, у него не было умысла на оставление места ДТП.
Выслушав Харитонова Ю.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об АП относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Диспозиция ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Харитонова Ю.В. не имелось, что также усматривается из его письменных объяснений. Сведений о том, что Харитонов Ю.В. пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат. В этой связи действия Харитонова Ю.В. подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.
По данному составу административного правонарушения вина Харитонова Ю.В. установлена и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО1, схемой места ДТП и справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №1» № от <дата>.
При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать Харитонова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через районный суд, в течение 10-ти дней.
Судья А.В. Сергеев
