Дата принятия: 12 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-80/2014
по делу об административном правонарушении
г. Кировск Ленинградской области 12 февраля 2014 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием Клепчукова А.Н., права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося,
защитника в лице адвоката Бессчетнова А.С., представившего ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
гражданина <данные изъяты> Клепчукова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клепчуков А.Н., будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, при этом такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, нарушение совершил в Ленинградской области, а именно
в нарушение п.4, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года в редакции от 28.12.2013 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», запрещающих временно пребывающему в Российской Федерации иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, гражданин <данные изъяты> Клепчуков А.Н. 10 февраля 2014 года в 12 часов 30 минут выполнял работы в качестве подсобного рабочего на строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при этом не имел разрешения на работу на территории Ленинградской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Клепчуков А.Н. вину в совершении данного правонарушения фактически признал, пояснил, что работал на строительстве дома в г. Кировске Ленинградской области с ноября 2013 года, имел разрешение на работу в г. Санкт-Петербурге, не знал, что надо иметь разрешение на работу именно в Ленинградской области, на работу был командирован. При составлении протокола ему права не разъясняли.
Выслушав Клепчукова А.Н., защитника Бессчетнова А.С. о том, что при составлении протокола Клепчукову А.Н. не была вручена его копия, права не разъяснялись, в связи с чем производство подлежит прекращению, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 п.п. 4, 4.2 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан иметь разрешение на работу, осуществлять свою деятельность в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая указана в разрешении.
Согласно копии паспорта № Клепчуков А.Н. является гражданином <данные изъяты>.
Согласно разрешению на работу №, Клепчуков А.Н. имел разрешение на работу по виду деятельности «бетонщик», в г. Санкт-Петербурге.
Согласно рапорту инспектора ООИК УФМС РФ по СПб и ЛО Р.А.С. гр. Клепчукова был установлен работающим 10 февраля 2014 года на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> и задержан.
Согласно объяснениям Клепчукова А.Н., данным при составлении протокола10 февраля 2014 года, он работал на стройке с ноября 2013 года, получал зарплату 20000 рублей, трудовой договор не оформлял, 10 февраля 2014 года на момент проведения проверки занимался своей работой на строящемся объекте.
В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало.
Учитывая, что внеплановая проверка строительного объекта ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> была проведена в соответствии с распоряжением заместителя начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.М.В., от 05 февраля 2014 года № 328, согласованному с заместителем прокурора Ленинградской области Н.К.В., все документы, представленные в ходе проверки, суд считает допустимыми доказательствами, а действия сотрудников ОУФМС законными и обоснованными.
Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Клепчукова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом суд изменяет обвинение с указания в протоколе «о выполнении работы без разрешения на трудовую деятельность» на «выполнение работ без разрешения трудовой деятельности в ленинградской области», поскольку эти обстоятельства на квалификацию действий Клепчукова А.Н. не влияют, разрешение на работу было представлено только в суде, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается.
Доводы защитника о нарушении прав при составлении протокола суд считает несостоятельными, не влекущими безусловное прекращение производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассматривается в суде также в его присутствии и с участием защитника, копия протокола вручена в ходе судебного разбирательства, таким образом права Клепчукова А.Н. были полностью восстановлены при рассмотрении дела.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который признал обстоятельства совершения правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства признает смягчающими наказание, женатого, не имеющего на территории РФ близких родственников и имущества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с контролем самостоятельного выезда из РФ, поскольку Клепчуковым А.Н. представлен билет на поезд, он имеет постоянное место жительства, имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Клепчукова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с контролируемым самостоятельным выездом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:
Судья Т.Е. Прохорова
