Дата принятия: 12 февраля 2014г.
- -
Дело № 1-38/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Город Россошь 12 февраля 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н.,
с участием: гособвинителя пом. Россошанского межрайпрокурора /Малахов А.П./,
подсудимого /Окороков А.Е./,
защитника /Мищенко Ю.Г./, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Масловой И.И.,
рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении
/Окороков А.Е./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 235, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, учащегося /место учебы обезличено/, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия /Окороков А.Е./ обвиняется всовершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28.04.2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, /Окороков А.Е./ войдя через незапертую на запорное устройство входную дверь в жилую комнату № студенческого общежития /название общежития обезличено/ расположенного в <адрес>, в которой на тот момент ни кого не было, для того, чтобы спросить у проживающего в данной комнате /ААА/, не брал ли тот его акустические колонки увидел лежащий на столе, оставленный без присмотра мобильный телефон «SamsungGT- S5670» и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, /Окороков А.Е./, убедившись, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, тайно похитил принадлежащий /ААА/ вышеуказанный мобильный телефон «Samsung GT-S5670», стоимостью /сумма обезличена/. После этого /Окороков А.Е./ с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Окороков А.Е./ причинил /ААА/ материальный ущерб на сумму /сумма обезличена/, являющийся для него значительным, так как он не работает, проживает на помощь родителей, средний ежемесячный доход которых составляет /сумма обезличена/.
В ходе предварительного расследования обвиняемый /Окороков А.Е./ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /Окороков А.Е./ и его защитник /Мищенко Ю.Г./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Несовершеннолетний потерпевший /ААА/ и его законный представитель /РРР/ в судебное заседание не явились, на имя суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении /Окороков А.Е./ в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, они примирились и никаких претензий к /Окороков А.Е./ потерпевшая сторона не имеет.
Подсудимый /Окороков А.Е./ и его защитник /Мищенко Ю.Г./ не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель пом. Россошанского межрайпрокурора /Малахов А.П./ не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.
Рассмотрев ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего /ААА/ и его законного представителя /РРР/, выслушав подсудимого /Окороков А.Е./ и его защитника /Мищенко Ю.Г./, а также мнение прокурора /Малахов А.П./, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /Окороков А.Е./ в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред», а в силу ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /Окороков А.Е./ и освобождения его от уголовной ответственности, имеются. /Окороков А.Е./ впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении /Окороков А.Е./ в связи с примирением, против чего /Окороков А.Е./ не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении /Окороков А.Е./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении/Окороков А.Е./ отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S5670» IMEI -№ - после вступления постановления в законную силу, передать в распоряжение потерпевшего /ААА/
Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, защитнику, несовершеннолетнему потерпевшему, его законному представителю, прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Гончаренко
