Дата принятия: 12 февраля 2014г.
1-12/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по результатам предварительного слушания
Г.Нововоронеж, Воронежской области 12 февраля 2014 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи АКСЕНОВОЙ Ю.В., с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области помощника прокурора ЧЕРТОВА А.И.,
потерпевшей Г.,
обвиняемого НИЦУЛАШ А.В.,
защитника адвоката ПЛЕШКОВА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в зале заседаний суда уголовное дело по обвинению
Ницулаш А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ницулаш А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время Ницулаш А.В. распивал спиртные напитки в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу уд.Вокзальная, <адрес>. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02ч. 29мин. до 02ч. 31мин. Ницулаш А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, тайно похитил со спинки стула куртку, принадлежащую Г., стоимостью <данные изъяты> в кармане которой находились две связки ключей, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После совершения преступления Ницулаш А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления Ницулаш А.В. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеется основание для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
В судебном заявлении от потерпевшей Г. поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела, т.к. они с обвиняемым примирились, материальный ущерб ей возмещен, моральный вред заглажен.
Обвиняемый Ницулаш А.В. представил суду заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу разъяснены судом, ему понятны. Защитник просил прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель посчитал возможным прекратить производство по настоящему делу.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в т.ч. о прекращении уголовного дела. Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного расследования действия Ницулаш А.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.
Ницулаш А.В. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем указала потерпевшая Г. в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении Ницулаш А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда по ст.25 УПК РФ. Прекратить уголовное преследование Ницулаш А.В..
Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, две связки ключей оставить в собственности потерпевшей Г.; CD-диск с видеозаписями камер наблюдения кафе «Иверия» хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Нововоронежский городской суд.
Судья Ю.В.Аксенова
