Постановление от 12 февраля 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    село Бабаюрт 11 февраля 2014 года
 
    Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Карагишиева Э.Г., с участием представителя потерпевшего Татарова Н.Б., ФИО3 ФИО3, защитника-адвоката Маммаева И., представившего удостоверение № 746 ордер № 014/13 от 27 августа 2013 года, при секретаре Чораевой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего в селе Львовский № 3 Бабаюртовского района РД, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в колхозе «Искра» Лакского района РД, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он, работая заместителем председателя колхоза «Искра» Лакского района в отделении указанного колхоза, расположенного в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства, будучи материально-ответственным лицом, в период с 2008 по 2010 годы, используя свое служебное положение, незаконно присвоил денежные средства хозяйства, а именно: 17 мая 2008 года от гражданина ФИО3 за аренду земли площадью 18,84 га под посев риса из расчета 2 000 рублей за один гектар получил наличными деньги в сумме 37 000 рублей, а в кассу оприходовал сумму в размере 26 000 рублей. 21 июня 2008 года согласно решению правления колхоза «Искра» реализовал негодную для использования в хозяйственных целях списанный транспорт в виде лома в ноябре 2008 года весом 14 200 килограмм на общую сумму 71 000 рублей, а в кассу колхоза оприходовал 29 000 рублей. В том же году за аренду земель под бахчевые культуры получил от арендатора ФИО3 оплату в размере 9 000 рублей из расчета 4 500 рублей за один гектар и указанную сумму не оприходовал в кассу. 27 мая 2010 года ФИО3 под отчет для хозяйственных целей получил сумму в размере 10 000 рублей, за которые не отчитался и таким образом, ФИО3 причинил колхозу материальный ущерб на сумму 72 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ- присвоение чужого имущества, вверенного виновному по квалифицирующему признаку с использованием служебного положения.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в декабре 2006 года он был назначен заместителем председателя колхоза «Искра» Лакского района РД и проработал на этой должности по декабрь 2008 года, материально - ответственным лицом не являлся и договор о материальной ответственности с ним не заключался. Он занимался выполнением всей «черновой» работы в колхозе, порученной ему председателем колхоза ФИО3 в зоне отгонного животноводства, а в декабре 2008 года сам был избран председателем этого колхоза. С ФИО3 договор о предоставлении в аренду земли под посев риса заключал председатель колхоза ФИО3. Когда член правления колхоза ФИО3 привел к нему ФИО3, который ему рассказал, что другие люди у него требуют деньги за аренду, он того поругал и сказал, чтобы имеющуюся у него сумму он сдал в кассу. Действительно, ФИО3 в тот же день привез деньги и сдал их в кассу. Тогда ФИО3 был один, ФИО3 с ним не было. Какую сумму он сдал в кассу ему неизвестно, но он лично у него деньги не брал. О том, что имеется решение Правления колхоза о реализации черного металла весом 14 200 килограмм из расчета 5 рублей за один килограмм и о том, что реализация этого лома металла поручено ему, никто его в известность не поставил. Когда он приехал из Махачкалы в село Львовское, то случайно застал ФИО3 и ФИО3 на весовой при взвешивании одной автомашины с ломом черного металла. Со слов ФИО3 реализацию этого металла ему поручил председатель колхоза ФИО3. Он всего лишь получил переданные ему неизвестным покупателем деньги в сумме 29 000 рублей и внес их в кассу. Он не заключал договор с ФИО3 о предоставлении ему в аренду землю под посев бахчевых культур и деньги у того не брал, этим занимался сам председатель ФИО3. Он не помнит, брал ли он деньги под отчет из кассы колхоза в сумме 10 000 рублей. Он не отрицает, что подпись в представленном ему на обозрении расходно – кассовом ордере от 27 мая учинил он, но в 2010 году он не мог отчитаться за них, так как работа колхоза была парализована из – за споров ее членов по поводу реорганизации хозяйства в агрофирму и наоборот.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 - председатель правления колхоза «Искра» Лакского района РД показал, что он избран председателем указанного колхоза 2 декабря 2013 года. Балансовая стоимость всего имущества составляет 44 млн. рублей. На данный момент у колхоза имеются долги. Ввиду того, что бухгалтерские документы были похищены, он не может сказать кто и сколько должен колхозу и сколько колхоз должен. Он поддерживает позиции предыдущих председателей колхоза в части хищений совершенных ФИО3
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с 2006 года по 2009 год он работал председателем колхоза «Искра» Лакского района РД. В том же 2006 году, через три месяца после своего избрания председателем колхоза он принял на работу своим заместителем ФИО3, который должен был находиться в прикутанном хозяйстве в Бабаюртовской зоне и выполнять все возложенные им на него обязанности. Трудовой договор с ним не был заключен, а договор о материальной ответственности с ним был заключен тогда же. Тогда Правлением колхоза было решено сдавать в аренду колхозникам и другим лицам земельные участки и заняться этим было поручено ФИО3. ФИО3 был отведен под аренду более 18 га земли и тот должен был оплатить в кассу колхоза сумму из расчета за один гектар 2000 рублей. В последующем, со слов кассира ему стало известно о том, что арендную плату с арендаторов взимал ФИО3 и сам ее вносил в кассу, но не всю сумму. ФИО3 должен был внести в кассу 37 000 рублей и со слов последнего, он эти деньги передал ФИО3, по его требованию для внесения в кассу. Взимать с арендаторов арендную плату он ФИО3 не поручал, арендаторы сами должны были их вносить в кассу. Тогда же было принято правлением колхоза решение реализовать как лом металла, накопившуюся нерабочую технику членам созданной комиссии в составе ФИО3, ФИО3 и ФИО3. От ФИО3 ему стало известно, о том, что металл был загружен на две автомашины «Камаз», общим весом 14 200 килограмм и реализован ФИО3 по цене 5 рублей за один килограмм, но ФИО3, вытолкнув ФИО3 из помещения сам забрал деньги. Об этом ему стало известно через полгода, за что ФИО3 был снят с работы. Полученную сумму ФИО3 полностью не оприходовал в кассу. Какая сумма была присвоена ФИО3, он не помнит. Эту сумму при допросе следователю он указывал точно. В ноябре 2008 года, он по просьбе ФИО3 внес в кассу 24 500 рублей, а за что он не помнит и все документы об этом хранятся в бухгалтерии. Он не помнит, выдавались ли ФИО3 под отчет деньги в сумме 10 000 рублей в период его работы председателем колхоза.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает помощником бухгалтера колхоза «Искра» Лакского района РД. В период с 2006 года по 2009 год, когда ФИО3 работал председателем колхоза, а ФИО3 работал его заместителем, он работал счетоводом. Все хозяйственные вопросы, в том числе и связанные с арендой земли в кутане разрешал ФИО3. ФИО3 должен был внести в кассу 37 000 рублей. Он видел, как ФИО3 с ФИО3 заходили к ФИО3 с деньгами, но какая там была сумма ему неизвестно. Со слов кассира ему стало известно о том, что деньги за этих арендаторов передал ей ФИО3. Также в отчетах было указано, что ФИО3 под отчет взял 10 000 рублей. Когда он спросил у ФИО3 куда тот их дел, то ответил что купил на них запчасти. От покупателя Махмудова Зайнала ему стало известно, что он купил 14 тонн металлолома, но при взвешивании сам не присутствовал, Ответственный за реализацию металла был другой, а сдал его ФИО3. Материально – ответственным лицом ФИО3 не являлся. Материально - ответственных лиц в колхозе были всего четыре человека, а именно: заведующий складом ФИО3, кассир ФИО3, зав ОТФ ФИО3 и механик ФИО3
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в 2008 году они с ФИО3 решили арендовать землю у колхоза «Искра» Лакского района РД для посева риса. Они с заместителем председателя колхоза ФИО3 осмотрели 18 га земли. ФИО3 договорился с ФИО3 о том, что они выплатят 2 000 рублей за один гектар. Со слов ФИО3 они должны были выплатить 37 680 рублей. Он половину из этой суммы передал ФИО3, а ФИО3 в его присутствии передал ФИО3 в его кабинете деньги, но какая там была сумма ему неизвестно, так как деньги не пересчитывались. Он считает, что ФИО3 передал ФИО3 всю сумму.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в 2008 году его покойный отец арендовал землю площадью 2 га под бахчевые культуры на землях Лакского района на территории Бабаюртовского района РД. Со слов отца ему известно, что стоимость арендной платы составляло тогда около 9 000 рублей. Ему неизвестно с кем его отец договаривался об аренде земли, кому он платил арендную плату. Около 4 лет тому назад к нему приезжали какие-то люди, которые представились представителями колхоза и интересовались на счет оплаты за аренду, которым он пояснил, что он не в курсе этих дел. Этим занимался его покойный отец, а он всего лишь помогал обрабатывать бахчу. Они настаивали на том, чтобы он дал расписку о том, что отец заплатил заместителю председателя колхоза 9 000 рублей за аренду. Но он рассказал им, что не в курсе дел отца. Тогда они написали на листке ученической тетради какую- то расписку, в которую они с их слов записали его слова и он, не читая ее подписал. Никто к нему после этого не приезжал и какие-либо объяснения или показания он следователю по этому поводу не давал. Предъявленные ему на обозрение расписка и протокол допроса он видит впервые и подписи в нем учинены не им. Такие показания, которые приведены в этом протоколе, он никогда не давал.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает сторожем колхоза «Искра» Лакского района. Ему известно о том, что реализация металлолома было поручено ФИО3 и ФИО3 Со слов ФИО3 и других членов колхоза ему стало известно, о том, что металлолом весом 14,5 тонн на двух автомашинах «Камаз» сдал ФИО3, работавший тогда заместителем председателя колхоза.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает кассиром колхоза «Искра» Лакского района с 1995 года. Подсудимый ФИО3 работал заместителем председателя колхоза с 2006 по 2008 годы. В его обязанности входило решение всех хозяйственных вопросов, связанных с пахотой, уборкой сена, ремонтом техники, составлением бухгалтерской документации, а председателем колхоза в тот период работал ФИО3. Она принимала деньги от арендаторов, от подсудимого ФИО3 и других лиц, о чем составляла приходно-кассовые ордера и производила соответствующие записи в кассовой книге. По чьему указанию был реализован металлолом, она не помнит, но помнит, что деньги от его реализации она принимала от ФИО3 и всю сумму указала в приходно-кассовом ордере. Так же ФИО3 сдал ей деньги за арендатора ФИО3 и она приняла их, о чем произвела соответствующую запись в кассовой книге. Точные суммы она не помнит, но они указаны в кассовых документах.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года он был избран заместителем председателя колхоза «Искра» Лакского района и проработал на этой должности до июня 2011 года. Тогда председателем этого колхоза был ФИО3, который был избран в 2009 году. По поручению ФИО3 он обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что ФИО3, работавший на этой должности до него занимался хищением имущества колхоза. Ему известно о том, что он реализовал лом черного металла, и не сдал в кассу деньги, продавал своим родственникам автомашину «Камаз» и цистерну, получал с кассы деньги под отчет и собирал деньги с арендаторов земель, которые не сдавал в кассу. Со слов работников ОБЭП ему стало известно о том, что ФИО3 присвоил 1 000 090 рублей, а до этого ему учетчик и кассир показывали документы, но в них он не разобрался. О том, что ФИО3 брал деньги с арендатора ФИО3 и присвоил деньги в сумме 26 000 рублей, сдавал землю в аренду под бахчу, он знает со слов учетчика, кассира и председателя колхоза. Тогда он в колхозе не работал.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он был избран председателем колхоза «Искра» Лакского района 1 декабря 2009 года, его заместителем был ФИО3 ФИО3, а после него - ФИО3. Тогда из акта, составленного работниками милиции ему стало известно о том, что действиями ФИО3 бывшего заместителя председателя колхоза ФИО3, колхозу причинен ущерб на сумму 72 000 рублей. Арендатором ФИО3 было выдано ФИО3 60 000 рублей. Когда он работал председателем колхоза в 2010 году, а ФИО3- полевым бригадиром, тому были выданы для сенокоса 10 000 рублей, за которые он не отчитался.
 
    Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО3 видно, что весной 2008 года они совместно с односельчанином ФИО3 договорились с заместителем председателя колхоза «Искра» Лакского района ФИО3 о том, что последний передает им в аренду землю площадью 18,84 га из расчета 2 000 рублей за один гектар, а они оплачивают 37 680 рублей. Однако, ФИО3 от заключения письменного договора отказался, заявив, что не вправе передавать земли в субаренду. Указанную сумму он в присутствии ФИО3 лично передал ФИО3, но последний ему какие- либо документы о принятии этой суммы не выдал. Предъявленную ему на обозрение квитанцию о том, что он якобы оплатил 26 000 рублей за аренду земли, ему никто не выдавал. Из этого следует, что ФИО3 присвоил из всей суммы 11 680 рублей. В марте 2009 года к нему обратился председатель колхоза ФИО3 с бухгалтером этого колхоза по имени ФИО3 по поводу оплаты арендной платы, которым он пояснил, что передал арендную плату в сумме 37 680 рублей ФИО3, о чем дал им письменное объяснение (т.1 л.д. 169-171).
 
    Из оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в отсутствие возражений со стороны защиты показаний свидетеля ФИО3 видно, что в период его работы в должности оперуполномоченного МРО «АПК» ОРЧ-1 по БЭП при МВД РД, по заявлению заместителя председателя колхоза «Искра» Лакского района РД ФИО3 о хищениях со стороны бывшего заместителя председателя колхоза «Искра» Лакского района РД ФИО3 произвел проверку. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 Г.М. в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства халатно относился к своим обязанностям, не представлял ежемесячные, ежеквартальные отчеты о деятельности колхоза, разбазаривал грубые корма и в связи с отсутствием поступлений в кассу, в январе 2009 года тот был отстранен от должности на основании решения общего собрания колхоза. В ноябре 2009 года председателем был избран ФИО3, а его заместителем в июне 2010 года избран ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 Г.М. чинил препятствия новому руководству колхоза, оно обратилось в правоохранительные органы. Оказалось, что ФИО3. настоял на том, чтобы арендатор ФИО3 передал ему арендную плату за землю в размере 37 680 рублей, когда тот хотел их сдать в кассу и внес в кассу из этой суммы только 26 000 рублей. Это подтвердили ФИО3 и находившийся с ним ФИО3, а так же кассир ФИО3. Другой арендатор ФИО3 лично передал ФИО3. деньги в сумме 9 000 рублей, которые последний присвоил. Кроме того было установлено, что ФИО3 реализовал металл колхоза весом 14 200 килограмм по цене 5 рублей за один килограмм и из вырученной суммы внес в кассу колхоза только 29 000 рублей, присвоив себе 47 500 рублей (т.1 л.д.229-230).
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений со стороны обвинения свидетель ФИО3 показал, что он присутствовал при взвешивании одной автомашины «Камаз» с металлоломом, который реализовывался по решению Правления колхоза по цене 5 рублей за один килограмм, как ему стало известно со слов председателя колхоза ФИО3. Со слов весовщика ему стало известно о том, что вес этой автомашины составляет 15 300 килограмм. Там же находились ФИО3 и покупатель по имени Зайнал. Он не видел момент передачи денег. Его в школе допрашивал по этому поводу следователь в присутствии посторонних лиц, и он сомневается в том, что ему рассказал что видел на взвешивании две автомашины с металлоломом, хотя подписи в протоколе допроса, представленном ему на обозрении учинены им.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений со стороны обвинения свидетель ФИО3 показал, что в 2008 году с колхозного гаража был вывезен металл на одной автомашине «Камаз» и двух автомашинах «Газ». Этот металл разрезали и погрузили приезжие грузчики, затем они поехали в село Львовское 3 на взвешивание. По разговорам там было 5 тонн металла. Металл на автомашины «Газ» погрузили со склада по поручению ФИО3, в другой день и не взвешивали. Реализовал этот металл ФИО3 подсудимого ФИО3 тогда там не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в отсутствие возражений со стороны обвинения свидетель ФИО3 показал, что он работал в колхозе недолго в 2010 году и ФИО3 Г.М. для сенокошения привлекал его, а для прессовки привлекал Арсена с которым рассчитался ФИО3, отдав ему 30 000 рублей.
 
    Как видно из исследованного судом договора аренды от 25 апреля 2008 года, заключенного между председателем колхоза ФИО3 и ФИО3 в аренду сроком до декабря 2008 года ФИО3 передается земельный участок площадью 18,84 га. и ФИО3 обязуется оплатить арендную плату в размере 37 680 рублей (т.1 л.д. 20).
 
    Как видно из исследованного судом расписки от 3 марта 2009 года, ФИО3 оплатил за аренду земли заместителю председателя ФИО3 37 80 рублей (т.1 л.д. 20).
 
        Из акта от 3 декабря 2008 года, составленного комиссией в составе председателя колхоза «Искра» ФИО3, главного бухгалтера ФИО3, членов правления колхоза ФИО3, ФИО3,ФИО3 и старшего бухгалтера ФИО3 видно, что председателем колхоза ФИО3 поручалось ФИО3 сбор металлолома, а его реализацию в составе комиссии. ФИО3 члены комиссии были выведены из помещения и получены от покупателя деньги в сумме 71 000 рублей, которые сдал в кассу только 17 ноября 2008 года, присвоив себе 45 500 рублей (т.1 л.д.27-28).
 
        Из протокола осмотра документов видно, что в кассовой книге колхоза «Искра» Лакского района имеется запись № 7 на странице18 о принятии от ФИО3 26 000 рублей от 17 мая 2008 года. На странице 23 имеется запись о принятии от ФИО3 за металл 29 000 рублей от 17 ноября 2008 года. В кассовой книге за 2010 год имеется запись от 27 мая 2010 года о выдаче ФИО3 суммы в размере -10 000 рублей (т.1 л.д. 84-86).
 
        Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, представленные стороной обвинения доказательства достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО3 как деяние, причиняющее ущерб колхозу «Искра» Лакского района совершенное с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение денег в размере 72 000 рублей.
 
        При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3ФИО3 и ФИО3,ФИО3 С.Н., ФИО3 и ФИО3, поскольку они непротиворечивы, конкретны и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именном протоколами осмотра документом, актами.
 
        Показания ФИО3 Г.М., отрицающего виновность и утверждающего, что он от ФИО3 деньги не получал, а вырученные деньги за реализацию металла внес в кассу колхоза не могут быть приняты за основу, поскольку опровергаются выше приведенными доказательствами.
 
    Государственный обвинитель свои выводы о виновности ФИО3 Г.Д. в совершении указанного деяния с использованием служебного положения мотивирует тем, что он являлся заместителем председателя колхоза «Искра» Лакского района.
 
    По смыслу ч.3 ст. 160 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ.
 
    Согласно Примечанию к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
 
    Согласно ст.26 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" исполнительными органами сельскохозяйственного производственного кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрена передача ряда полномочий председателя кооператива и правления кооператива исполнительному директору на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом кооператива или при его отсутствии председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.
 
        Как видно из показаний вышеприведенных свидетелей обвинения и исследованных судом материалов дела подсудимый ФИО3 не является членом коллегиального органа колхоза «Искра» Лакского района и сторона обвинения не представила убедительные доказательства о возложении на него полномочий для выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в указанном колхозе.
 
        При таких обстоятельствах, когда сторона обвинения не представила убедительных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ФИО3. преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ суд квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
 
    При этом суд исходит из установленного ст. 8 УК РФ принципа что, основанием уголовной ответственности являются совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.     Следовательно, при квалификации деяния, в том числе по статье 160 УК Российской Федерации, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления.
 
    Соответственно, статья 160 УК Российской Федерации предусматривает ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение (присвоение) или отчуждение (растрату) имущества. При этом противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.160 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Согласно п.а ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
 
    Согласно ст. 24, 27 УПК РФ основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.236, 239 УПК РФ, суд-
 
п о с т а н о в и л:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.
 
        Копию настоящего постановления направить ФИО3 Г.М., представителю потерпевшего ФИО3 и прокурору Бабаюртовского района РД.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через Бабаюртовский районный суд РЛ
 
        Судья, подпись
 
        Копия верна;
 
    Судья А.А.Шаипов