Постановление от 12 февраля 2014 года

Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

к делу № 1-36/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Кропоткин 12 февраля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,
 
    подсудимого Вартанова ФИО9,
 
    защитника – адвоката Брагина А.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вартанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вартанов ФИО11 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Вартанов ФИО12, 25.05.2012 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обратился по договору ОСАГО в страховой отдел филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Кропоткине, Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения за принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поврежденный в результате ДТП, произошедшего 25.05.2012 года в 01 час 35 минут на пересечении ул. Краснодарской и пер. Крайний, г. Кропоткина, Краснодарского края с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, предоставив при этом ложные сведения о повреждениях своего автомобиля, которые согласно заключения повторной транспортно-трасологической судебной экспертизы от 22.11.2013 года не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале от 25.05.2012 года по факту ДТП, произошедшего с участием вышеуказанных автомобилей. На основании предоставленных Вартановым Р.Г. документов, 27.06.2012 года ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет № в СБРФ № <адрес>, принадлежащий Вартанову Р.Г., были перечислены денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые Вартанов Р.Г. похитил путем обмана относительно наступления страхового случая. Продолжая действия, направленные на реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, Вартанов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился по договору ДСАГО в страховой отдел филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с заявлением от имени ФИО6 о производстве дополнительного страхового возмещения за поврежденный в результате указанного выше ДТП принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с заявленным убытком в сумме 126 620 рублей 20 копеек, однако данную сумму Вартанову Р.Г. ООО «<данные изъяты>» не выплатило в связи с возникшими в ходе проверки предоставленных документов сомнениями в наступлении страхового случая, что подтвердилось заключением повторной транспортно-трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по заявлению Вартанова РТ. после ДТП от 25.05.2012 года установлены повреждения, идентичные повреждениям, зафиксированным при сборе административных материалов по фактам ДТП с участием принадлежащего Вартанову Р.Г. и указанному выше автомобилю от 06.05.2011 года и 11.03.2012 года. Своими действиями Вартанов Р.Г. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.
 
    До начала судебного следствия от представителя потерпевшего ФИО8, поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в связи с тем, что он полностью возместил ущерб, и ООО «Росгосстрах» не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела, Бондаренко О.С., против прекращения уголовного дела в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ возразила.
 
    Подсудимый Вартанов Р.Г. и его защитник Брагин А.Б. против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ не возражали.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов дела, Вартанов Р.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 просит прекратить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, а подсудимый не возражает против такого прекращения.
 
    При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Вартанова Р.Г. по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Вартанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Вартанова Р.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: выплатное дело № <данные изъяты> по заявлению Вартанова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатное дело № Страховой дом «ВСК» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатное дело № Филиал ООО «<данные изъяты>» в<адрес> по полису ОСАГО и полису ДСАГО, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года; - оставить у страховых компаний; административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; три СД диска с фотоматериалами – оставить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № – передать по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.3 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать