Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Уг. <адрес> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/ о прекращении уголовного дела /
гор. Кингисепп 12 февраля 2013 г.
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ратникова Н.В.,
при секретаре Саидовой М.И.,
с участием: помощника Кингисеппского городского прокурора Макаренко К.В.,
потерпевшего – Ким Дон Хюн,
обвиняемого – Бабич А.В.,
защиты - адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» Таратухина И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
переводчика корейского языка ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО3,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинению, ФИО3 около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале ресторана «<адрес> <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, в корыстных целях, тайно и умышленно похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились личные документы потерпевшего, авторучка по цене <данные изъяты> рублей, наушники «Сони» стоимостью <данные изъяты> рублей, i-Pad по цене <данные изъяты> рублей, наушники к нему по цене <данные изъяты> рублей, кошелек по цене <данные изъяты> рублей, карта Сбербанка России, и другие предметы не представляющие материальной ценности, чем причинил гражданину значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной у ФИО1 банковской картой Сбербанка России, около 02:00 часов, через банкомат у <адрес> в <адрес> в корыстных целях пытался похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в значительном размере, однако свои преступные намерения не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
По ходатайству стороны защиты, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, указал, что примирение с обвиняемым достигнуто, причиненный вред возмещен в полном объеме и заглажен.
Свое ходатайство подтвердил в письменной форме.
Обвиняемый ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указал, что вину свою осознал, раскаялся, причиненный вред возместил и загладил, с потерпевшим примирился.
Свое согласие подтвердил письменным заявлением.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайство потерпевшего и согласие подзащитного на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО3 и не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обвинитель указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением, и признал ходатайство законным и обоснованным.
Установлено, что совершенные обвиняемым преступления, отнесены законом к средней тяжести.
ФИО3 впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Основания прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого установлены и подтверждены.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.
Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также его условия, соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд, руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ может прекратить уголовное дело в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело 1- 38 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: возвращенное ФИО1 имущество оставить у него ( л.д.81); выписку по счету банковской карты и диск видеозаписи банкомата хранить при уголовном деле ( л.д. 32-34).
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кингисеппский суд.
Судья Ратников Н.В.
