Дата принятия: 12 февраля 2013г.
№ 4а-42/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2013 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Суркова В.Ю. – Хуртина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суркова В.Ю., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 09 августа 2012 года Сурков В.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Хуртин В.А. просит отменить судебные постановления, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
В соответствии с ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
К числу лиц, наделенных правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, для участия в его рассмотрении в качестве защитника привлечен Хуртин В.А. (л.д. 19,66,72,75), принимавшему участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре была подана Сурковым В.Ю. и его защитником Хуртиным В.А. (л.д. 82). Уведомление о последующем рассмотрении жалобы в районном суде также было направлено мировым судьей в адрес защитника (л.д.90).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении защитника Хуртина В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Суркова В.Ю. Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре, о чем указывает заявитель в надзорной жалобе.
Из решения судьи районного суда не усматривается, что вопросы о надлежащем извещении, причинах неявки защитника в судебное заседание 09 октября 2012 года и возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу в его отсутствие разрешались судьей.
Нарушение судом требований КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило представителя Суркова В.Ю. защитника Хуртина В.А. возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку судом второй инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Суркову В.Ю. правонарушения подлежат оценке при новом разбирательстве в районном суде.
Суду первой инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суркова В.Ю. отменить, жалобу Хуртина В.А. частично удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в ином составе суда.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
