Дата принятия: 12 февраля 2013г.
дело № 5-9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Кабанова И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кабанова И.Е., <данные изъяты>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанову И.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Кабанов И.Е. "Дата" в 18 часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль 1" в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с "автомобиль 2" под управлением "свидетеля1" В результате ДТП пассажир "автомобиль 1" "потерпевшая" согласно заключению эксперта № "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Кабанов И.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, по делу пояснил, что "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя "автомобиль 1", двигался по "Адрес" со скоростью 60 км/ч в среднем ряду, ехал на зеленый сигнал светофора. В автомобиле находился один пассажир на заднем сиденье. Состояние проезжей части было сухое, светлое время суток, хорошая видимость. Во встречном направлении двигался "автомобиль 2", указанный автомобиль он заметил, когда подъезжал к "Адрес" он стоял на светофоре. Он услышал звук резко стартующего автомобиля. Когда его автомобиль поравнялся с "автомобиль 2", водитель "автомобиль 2" начал разворот в сторону движения его автомобиля. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность с левой стороны, он предпринял перестроение в крайний правый ряд, но так как расстояние до его автомобиля было 2-3 метра избежать столкновение ему не удалось. После случившегося он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Считает, что второй участник ДТП нарушил Правила дорожного движения, не должен был разворачиваться. После столкновения он находился в шоковом состоянии, потерпевшую пассажирку из его машины увезли в больницу. На следующий день он приходил в больницу "Номер", чтобы узнать о состоянии здоровья потерпевшей, но не нашел ее в больнице.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она
"Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. находилась в качестве пассажира в "автомобиль 1" на заднем сиденье за водителем. Автомобиль следовал с "Адрес" Подъезжая к перекрестку на "Адрес" она увидела метров за 30, что был мигающий сигнал светофора, после чего она опустила глаза, так как разговаривала по сотовому телефону, далее произошло столкновение с автомобилем "автомобиль 2" В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Просит назначить водителю Кабанову И. Е. наказание на усмотрение суда.
"свидетель2" в судебном заседании пояснила, что "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась в автомобиле "автомобиль 3", за рулем находился ее отец. Они стояли на крайней левой полосе движения и хотели совершить поворот налево на регулируемом перекрестке под боковую стрелку, перед ними находилось еще два автомобиля. Когда загорелся им разрешающий сигнал светофора, то первая машина смогла совершить поворот, вторая машина также начала совершать поворот, она увидела, как "автомобиль 1" выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, водитель двигался в сторону "Адрес" двигался в прямом направлении, после чего "автомобиль 2" ударила "автомобиль 1" в заднее левое крыло, отчего "автомобиль 1" перевернулся.
"свидетель 1" в суде пояснил, что "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял "автомобиль 2", двигался в "Адрес" пл. по крайней левой полосе, чтобы совершить маневр разворота на регулируемом перекрестке под боковую стрелку, ждал зеленого сигнала светофора. Когда загорелся разрешаюший сигнал светофора, начал совершать маневр разворота. Во время данного маневра произошло столкновение с "автомобиль 1", "автомобиль 1" перевернулся, он поспешил помочь водителю и пассажиру данного автомобиля. Удар пришелся в правое переднее крыло его автомобиля, когда он совершал разворот, то он не видел "автомобиль 1"
"свидетель 3" в суде пояснил, что "Дата" вечером он управлял "автомобиль 4", двигался по "Адрес" хотел совершить поворот направо под боковую стрелку в сторону "Адрес", стоял на повороте первый. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, то начал совершать поворот направо, видел, как "автомобиль 2" стала осуществлять поворот налево в сторону "Адрес". Позже услышал удар, обернулся и увидел, как перевернулся "автомобиль 1". После ДТП он сразу же оставил свой номер телефона водителю "автомобиль 2".
"свидетель 4" в суде пояснил, "Дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на перекрестке "Адрес" напротив овощной базы, ждал разрешающего сигнала светофора, управлял "автомобиль 5", чтобы совершить поворот направо под боковую стрелку. Он видел, как автомобиль, стоящий на перекрестке во встречном направлении "автомобиль 1" либо <данные изъяты> или "автомобиль 2" светлого цвета стал совершать маневр разворота, не давая закончить проезд перекрестка "автомобиль 1", в результате чего произошло столкновение. Поскольку у него была назначена встреча, то он не остался на месте ДТП и уехал.
Согласно письменных объяснений <данные изъяты> от "Дата", исследованных в судебном заседании, он "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут переходил "Адрес" Когда машины остановились перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора – красный, он начал переходить проезжую часть. На "Адрес" со стороны <данные изъяты> на крайнем левом ряду стоял "автомобиль 2" и ждал разрешающего сигнала светофора, чтобы совершить маневр разворота налево. Он точно видел, что водитель "автомобиль 2" стал совершать свой маневр разворота, когда загорелась зеленая стрелка светофора, одновременно со стрелкой загорелся красный сигнал светофора для а/м двигающегося со стороны "Адрес" В этот момент когда он уже начал переходить дорогу на разрешающий ему сигнал светофора, он увидел, как "автомобиль 1" игнорируя красный сигнал светофора продолжил движение со стороны "Адрес" в сторону кинотеатра через этот перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он резко встал, чтобы "автомобиль 1" его не сбил, увидел, как "автомобиль 1" совершил столкновение с а/м "автомобиль 2" который совершал разворот.
Согласно письменных пояснений <данные изъяты> от "Дата", исследованных в судебном заседании, он "Дата" около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут переходил "Адрес", он начал переходить проезжую часть, когда поток машин остановился на запрещающий сигнал светофора для них. Видел, как а"автомобиль 2" стоял на перекрестке и ждал разрешающего сигнала светофора для совершения маневра разворота налево, он видел, как водитель данной машины начал совершать разворот на зеленый сигнал боковой стрелки светофора, потому что она загорается одновременно с красным сигналом светофора для машин, двигающихся прямо со стороны "Адрес" и кинотеатра.
Согласно письменных пояснений свидетеля <данные изъяты> от "Дата", исследованных в судебном заседании, "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он управлял "автомобиль 6" двигался по "Адрес" в среднем ряду. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора движение прямо, он видел, что в левом крайнем ряду стояла "автомобиль 2" которая на запрещающий сигнал светофора начала движение на разворот. Во встречном направлении двигался "автомобиль 1" на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение, в "автомобиль 1" в заднюю часть автомобиля врезался "автомобиль 2"
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Кабанова И.Е. квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.
Однако, оценивая показания свидетелей, суд учитывает наличие противоречий в показаниях Кабанова и "свидетеля1" между собой, с показаниями других лиц относительно сигнала светофора, на который двигался "автомобиль 1" под управлением Кабанова И. Е.
За основу при принятии решения суд принимает показания "свидетеля 1" о механизме ДТП, так как доводы о том, что он начал совершать маневр разворота под разрешающий сигнал боковой стрелки светофора подтверждены показаниями свидетелей "свидетеля2" "свидетеля3" <данные изъяты> <данные изъяты> допрошенных на следующий день после ДТП "Дата", свои номера телефонов они сразу же оставили водителю "свидетеля 1" что им отражено в первоначальных своих объяснениях, данных в ходе административного расследования. Кроме того показания данных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшей, которая поясняла в суде, что она видела, как "автомобиль 1" двигался на мигающий зеленый сигнал светофора за 30 метров до перекрестка, а водитель Кабанов И. Е. утверждал при этом, что двигался на зеленый сигнал светофора. Суд не может принять во внимание показания свидетелей "свидетель 4" и <данные изъяты> которые были допрошены в ходе административного расследования спустя большое количество времени после ДТП.
Суд пришел к выводу, что при вынесении решения по делу следует исходить из показаний "свидетеля 1" о механизме ДТП, его доводы о начале движения на разрешающий сигнал светофора подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, согласно которых он на разрешающий сигнал светофора (боковую стрелку) осуществлял разворот на перекрестке, когда для движения водителя "автомобиль 1" горел запрещающий красный сигнал светофора.
Вина Кабанова И.Е. в нарушении правил дорожного движения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Кабанов И.Е. "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль 1", в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с "автомобиль 2" под управлением "свидетеля 1" В результате ДТП пассажир автомобиля "автомобиль 1" "потерпевшая" получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшей" имелось сотрясение головного мозга. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, вероятность возникновения "Дата" года не исключается.
- рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" Управления МВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" о том, что в больницу "Номер" поступила "потерпевшая" "Дата" рождения с диагнозом СГМ.
- протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно- транспортного происшествия, составленными "Дата" на "Адрес" где зафиксировано место расположения автомобилей после ДТП, указанные документы подписаны водителем Кабановым И.Е., замечаний от него не поступило,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения у водителя Кабанова И. Е. не установлено.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кабанова И. Е. в совершении административного правонарушения, показания Кабанова И. Е. опровергаются совокупностью приведенных доказательств, объяснениям Кабанова И. Е. суд дает критическую оценку и считает использованием права на защиту.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Кабанова И.Е. в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
На перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13. 7 Правил), не создавая помех пешеходам;
В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитывает характер совершенного Кабановым И. Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ответственность Кабанова И. Е. суд не усматривает.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность Кабанова И. Е. суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.
Кабанов И. Е. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь <данные изъяты> "Дата" рождения, престарелую мать <данные изъяты> "Дата" рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.
Суд приходит к выводу, что поскольку Кабанов И. Е. является профессиональным водителем, и данный вид деятельности является единственным источником его дохода, что с учетом причиненного им вреда позволит ему его возместить, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кабанова И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
