Дата принятия: 12 февраля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергиенко А.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу <адрес>, <...>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергиенко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов в общем коридоре квартир № и № по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, пинал двери, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Сергиенко А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным, пояснил, что он проживает с ФИО1 в гражданском браке по <адрес>, воспитывает ее ребенка. Дом по <адрес> является общежитием с блочной системой, то есть, на несколько комнат имеется коридор с санузлом. В этот день он и ФИО1 отмечали праздник «<...>», он употребил спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошла ссора на почве ревности, после чего, он ушел к <...>, проживающей в комнате №. Через некоторое время он вернулся домой, но ФИО1 его не впустила. Он стал настойчиво стучаться и просить впустить его, возможно, при этом ругался. ФИО1 впустила его домой, они еще некоторое время продолжили ругаться, она вызвала полицию, по приезду сотрудников которой, они помирились. Он не стучался в двери комнаты <...> и не выражался в отношении нее нецензурной бранью. Просит назначить ему наказание в минимальном размере в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО1 подтвердил показания, изложенные Сергиенко А.В., пояснила, что комната в общежитии по <адрес> была предоставлена ей по договору социального найма, <...>. Просит не привлекать его к административной ответственности.
Аналогичные сведения содержаться в объяснениях Сергиенко А.В. и ФИО1, отобранных с них ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих по делу, суд считает, что в действиях Сергиенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около № часов в общежитии по <адрес> в комнате № между проживающими по данному адресу совместно без регистрации брака Сергиенко А.В. и ФИО1 входе распития спиртных напитков возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, <...> Аналогичные сведения содержатся в объяснениях Сергиенко А.В. и ФИО1, отобранных с них ДД.ММ.ГГГГ, последующие объяснения также подтверждают тот факт, что между ними ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на почве распития спиртных напитков и обострившихся личных неприязненных отношений. Доказательств того, что Сергиенко А.В. стучался в двери <...> и выражался в отношении нее грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат, поскольку последняя не была опрошена сотрудниками полиции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей, поскольку с субъективной стороны оно характеризуется только прямым умыслом.
Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемых в общественных местах ( на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т.п.). В административном законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за совершение правонарушений в быту (жилище граждан), в том числе семейный скандал, сопровождающийся грубой нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах, в действиях Сергиенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Сергиенко А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
