Постановление от 12 февраля 2013 года

    Судья Лихачев С.Г
 
    Предс. И докл. Левченко Ю.П.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Президиума Приморского краевого суда
 
    Г. Владивосток 08 февраля 2013 года
 
    Президиум Приморского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего Титова Н.П.
 
    Членов президиума: Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В.
 
    С участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
 
    При секретаре Степановой К.А.
 
    Рассмотрел кассационную жалобу адвоката Лучаниновой И.В. в интересах осужденного Фалалеева А.Л. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.11.2011.
 
    Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года
 
    Фалалеев Андрей Леонидович, родившийся 19.11.1980 в г. Владивостоке, холостой, образование среднее, работающий техником в НПК «Политест», судимый
 
    19.05.2000 Фрунзенским районным судом г. Владивостока с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2002, по ст.ст. 213 ч.3, 162 ч.2 п.»а,б,в,г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 08.01.2004 по отбытию наказания
 
    Осужден за 2 преступления (24.09.2004, 30.09.2004) по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое из преступлений; по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 01.10.2004) к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ (01-02.10.2004) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2011 года приговор изменен: из осуждения Фалалеева по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств 24.09.2004 и 30.09.2004, исключен квалифицирующий признак «в особо крупном размере», действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24.09.2004), по которой назначено 8 лет лишения свободы, с ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 30.09.2004), по которой назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 01.10.2004) и по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе адвокат Лучанинова И.В. просит отменить судебные решения и прекратить уголовное преследование в отношении Фалалеева, либо смягчить наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что уголовные дела возбуждались в отношении конкретного лица – Рубцова, в постановлениях указано о том, что он один сбывает наркотические средства; в отношении Фалалеева уголовное дело не возбуждалось и не выделялось из другого уголовного дела, а потому он подвергся уголовному преследованию незаконно; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных вследствие провокационных действий сотрудников правоохранительных органов; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы: 30.09.и 01.10.2012 оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении того же лица, что и 24.09.2004 – Рубцова, по одним и тем же основаниям: с целью документирования преступной деятельности. При таких обстоятельствах суду следовало прекратить уголовное дело по всем эпизодам после 24.09.2004, когда преступная деятельность была задокументирована. Не учтена роль Фалалеева в сбыте Рубцовым наркотических средств Дроздову, что его действия были пассивными. Его преступная деятельность длилась всего 7 дней, Рубцов и Дроздов по делу не допрошены. Показания Дроздова, оглашенные судом, по эпизоду от 30.09.2004 не противоречат показаниям Фалалеева о том, что он находился в машине, а Рубцов вышел к Дроздову и на улице состоялась передача наркотических средств. Фалалеев утверждает, что ему не было известно о цели поездки. Его доводы не опровергнуты.
 
    По эпизоду от 02.10.2004 по изъятию наркотических средств в кафе и в этот же день в салоне автомашины Рубцова, в приговоре не указано о том, что исследовался протокол осмотра места происшествия, из которого можно было бы сделать вывод на каком расстоянии от места обнаружения наркотических средств находился Фалалеев; не установлено, мог ли он положить наркотические средства в не принадлежащую ему машину.
 
    Не учтено, что хранившийся дома у Фалаллева наркотик обнаружен в комнате, где проживали Рубцов и Зеленина. Этому оценка не дана.
 
    Суд необоснованно квалифицировал действия Фалалеева как несколько преступлений, назначив наказание по каждому из них, не дал надлежащей оценки показаниям Фалалеева о непричастности к преступлениям.
 
    При назначении наказания не учтено семейное положение Фалалеева, что он женат и имеет на иждивении ребенка 6 лет. Кроме того, действия Фалалеева 24 сентября 2004 года были связаны с сотрудничеством с правоохранительными органами, и, хотя надлежащим образом это не было оформлено, данное обстоятельство исключает его уголовную ответственность.
 
    Постановлением судьи Приморского краевого суда от 20.07.2012, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, жалоба адвоката Нечаева В.А., содержащая аналогичные доводы, оставлена без удовлетворения.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ 06.12.2012 по тем основаниям, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20 августа 2004 года и 16 сентября 2004 года был выявлен сбыт наркотических средств участниками организованной группы, в том числе Стеблиевским и Рубцовым, осужденными по приговору Первореченского районного суда от 12 февраля 2008 года. После проведения оперативно-розыскного мероприятия 16 сентября 2004 года оперуполномоченный Дроздов в оперативном порядке был внедрен в данную преступную группу. В результате проведения проверочной закупки 24 сентября 2004 года выявлен сбыт наркотического средства Дроздову Рубцовым и Фалалеевым, который тоже являлся членом указанной организованной группы. Однако действия Фалалеева, сотрудники наркоконтроля не пресекли, не приняли меры к его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а 30 сентября и 01 октября 2004 года вновь посредством действий Дроздова провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых Фалалеев так же осуществил сбыт наркотических средств, что при отсутствии достаточных оснований для проведения «проверочных закупок» наркотических средств у Фалалеева после 24 сентября 2004 года может свидетельствовать о допустимости доказательств, полученных в ходе проведения ОРМ 30.09.2004 и 01.10.2004.
 
    Осужденный надлежащим образом извещен о времени и месте заседания президиума Приморского краевого суда.
 
    Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., доложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Лучанинову И.В., представившую удостоверение №1988 и ордер №12/13 от 08.12.2013, поддержавшую доводы надзорной жалобы, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Фалалеев А.Л. осужден за то, что совместно со Стеблиевским Е.Г., Ханаевым В.Р.и Рубцовым А.В., осужденными вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2008, действуя в составе организованной группы, 24.09.2004 в кафе «Ле конте» сбыл гр-ну Дроздову М.В., действующему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство МДА (тенамфетамин), весом 0,492 г; 30.09.2004 Фалалеев А.Л. возле д. 59 по ул. Некрасовской в г. Владивостоке, действуя в составе организованной Ханаевым В.Р. и Стеблиевским Е.Г. преступной группы, совместно с Рубцовым А.В., выполняя возложенные на них обязанности, сбыл гр-ну Дроздову М.В., действовавшему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство МДА (тенамфетамин), весом 0,816 г, что является крупным размером; 01.10.2004 около 22 часов в кафе «Ле конте» Фалалеев А.Л. совместно с Рубцовым А.В., действуя и желая совершить преступление в составе организованной Ханаевым В.Р. и Стеблиевским Е.Г. группы, выполняя возложенные на них обязанности, пытались сбыть гр-ну Дроздову М.В., действовавшему в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство метамфетамин, весом 0,032 г, и героин, весом 0,333 г. Довести до конца указанные преступления Фалалеев А.Л. не смог до конца по независящим от него причинам, т.к. наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции из незаконного оборота.
 
    01.10.2004 Фалалеев А.Л. и Рубцов А.В. приготовились в составе организованной группы к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, получив от Стеблиевского Е.Г. метамфетамин, общим весом 0, 184 г и героин, общим весом 29,122 г. Часть приобретенного наркотического средства они пытались сбыть 01.10.2004 Дроздову М.В., а часть расфасовали и хранили, приготовив к сбыту, до момента задержания сотрудниками милиции: 02.10.2004 около 02 час. в ходе осмотра места происшествия в кресле, стоявшем возле столика, где находились Стеблиевский Е.Г., Рубцов А.В. и Фалалеев А.Л. было обнаружено 4 свертка с героином, общим весом 1, 235 г в крупном размере; 02.10.2004 около 03 часов у здания кафе « Ле конте» в ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины, на которой приехали Рубцов А.В. и Фалалеев А.Л., были обнаружены и изъяты в 2 свертках метамфетамин в 2-х свертках, общим весом 0,152 г, и героин в 2-х свертках, общим весом 0,620 г;
 
    02.10.2004 около 02 часов в квартире, принадлежащей Фалалееву А.Л. в ходе проведения обыска обнаружено наркотическое средство героин в 6 свертках, весом 26,934 г в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены в г. Владивостоке при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что Фалалеев являлся членом организованной группы, занимающейся сбытом наркотических средств.
 
    Выводы о виновности Фалалеева в инкриминированных преступлениях сделаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
 
    Факт участия Фалалеева в сбыте наркотического средства Дроздову совместно с Рубцовым 24.09.2004 в жалобе фактически под сомнение не поставлен.
 
    Фалалеев пояснил в судебном заседании, что Рубцов передал ему «пузырек», он не придал этому значения и положил его в карман своей куртки. Что в нем находилось, не знал. Через некоторое время к нему подошел Рубцов с ранее незнакомым Дроздовым и попросил его достать из пузырька две таблетки и отдать их Дроздову. После этого Дроздов отдал Рубцову деньги, и он понял, что в пузырьке находились наркотики.
 
    30.09.2004 он вместе с Рубцовым подъехал к магазину «Спектр» на ул. Некрасовской, где Рубцов вышел из машины, встретился с Дроздовым. Они о чем-то поговорили, Рубцов сел в машину, и они уехали. С какой целью Рубцов встречался с Дроздовым, ему неизвестно.
 
    01.10.2004 он с Рубцовым поехали в кафе «Ле конте». Возле кафе Рубцов с кем-то встретился, но он не видел, с кем, т.к. было темно. Они с Рубцовым вошли в кафе, через некоторое время в кафе ворвались сотрудники наркоконтроля и стали их обыскивать. В одном из кресел было что-то обнаружено, но ему это не принадлежало, он находился за другим столиком; изъятое в машине Рубцова ему также не принадлежало. В комнате, где проживал Рубцов, также были обнаружены 6 свертков, в которых находился героин, а также весы. О том, что Рубцов употребляет наркотики он догадывался, но о том, что хранит в его квартире и сбывает наркотические средства, не знал.
 
    Из показаний свидетеля Дроздова, участвовавшего в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», следует, что 16.09.2004 он в ходе ОРМ приобрел у «Кураева» наркотическое средство, после чего был внедрен в преступную группу, в которую входили Рубцов, Фалалеев, Стеблиевский. Из их разговоров понял, что у них налажена сеть сбыта наркотиков, в том числе, в ночных клубах. 24.09.2004 около кафе «Ле конте» он встретился с Рубцовым и поинтересовался возможностью купить наркотики. Тот предложил зайти в кафе, подвел к Андрею (позже узнал – Фалалееву), который из кармана достал баночку с таблетками, дал ему две таблетки, а он отдал Фалалееву деньги в сумме 2000 руб., при этом, Фалалеев пригласил его на следующий день, 25.09, присоединиться к ним в ночном клубе «Наутилус», сказав, что туда заказали 50 «колес» и там будет весело. Он пришел в клуб. До 24 часов все было спокойно, молодежь была трезвая. После того, как в клуб пришли Стеблиевский, Рубцов и Фалалеев, стали попадаться лица с явными признаками наркотического опьянения. Побыв 30-40 минут, они ушли.
 
    30.09.2004 он договорился с Рубцовым о приобретении наркотических таблеток. Приехав к магазину «Спектр», он подошел к автомашине, в которой находились Фалалеев и Рубцов. Он поздоровался с Фалалеевым. Рубцов вышел из машины, достал из кармана две таблетки и передал ему. Также он купил героин, деньги передал Рубцову.
 
    01.10.2004 возле кафе «Ле конте» встретился с Рубцовым и Фалалеевым. Рубцов сказал, что пока таблеток нет и предложил купить героин и наркотическое средство «айс». Рубцов вытащил из одежды пакетик, в котором находился героин, а Фалалеев достал из машины в районе пепельницы треугольный бумажный сверток, в котором, с его слов, был «айс». Деньги он отдал Рубцову.
 
    Доводы Фалалеева о том, что он не был осведомлен о цели встречи Рубцова и Дроздова 30.09.2004 и не принимал участие в сбыте наркотических средств 01.10.2004 возле кафе «Ле конте», даже не видел покупателя, а также о том, что у него не было в этот день наркотических средств, опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля Дроздова.
 
    О том, что Фалалеев был осведомлен о действиях Рубцова и действовал с ним согласовано свидетельствуют в совокупности установленные судом обстоятельства.
 
    Согласно протоколу обыска перед началом обыска Фалалеев заявил о том, что ему известно о хранении в его квартире, в комнате, где проживал Рубцов с Зелениной, наркотических средств, но конкретное место неизвестно.
 
    Доводы жалобы адвоката о том, что в приговоре не приведено содержание протокола осмотра места происшествия – кафе «Ле конте», что не позволяет сделать вывод, на каком расстоянии от кресла, в котором обнаружено наркотическое средство, находился Фалалеев, мог ли он положить этот наркотик в кресло и в салон автомашины, являются несостоятельными.
 
    В приговоре имеется ссылка на протокол осмотра места происшествия (кафе). То обстоятельство, на каком расстоянии от кресла находился Фалалеев, не влияет на выводы суда. Из показаний Фалалеева в судебном заседании следует, что он вошел в кафе, подошел к столику, за которым сидел Стеблиевский, чтобы поздороваться, и тут же в кафе ворвались сотрудники наркоконтроля.
 
    Согласно заключению эксперта вещество, изъятое 02.10.2004 из кармана Стеблиевского, является героином (диацетилморфином); образец героина, выданный Дроздовым 30.09.2004, образец героина, выданный Дроздовым 01.10.2004, а также образец героина, изъятый в кресле в ходе осмотра в кафе «Ле конте» могли ранее составлять единую массу между собой и вероятнее всего, имеют единый источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления.
 
    Образец героина, изъятый в ходе осмотра автомашины, принадлежащей Рубцову, образец героина, изъятый 02.10.2004 в ходе обыска в квартире Фалалеева, а также образец героина, изъятый 02.10.2004 в ходе обыска в квартире Ханаева, могли ранее составлять единую массу между собой и вероятнее всего, имеют единый источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления.
 
    Рубцов и Фалалеев вместе приехали в кафе на автомашине Рубцова, где находился и Стеблиевский, поставлявший им для сбыта наркотические средства; действуя в составе организованной группы, совместно реализовывали умысел на сбыт наркотических средств. С учетом этого, на квалификацию содеянного не влияет установление у кого конкретно из участников организованной группы в момент задержания находилось наркотическое вещество и кто его положил в салон автомашины.
 
    Из показаний свидетеля Свердлика А.В., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в связи с имевшейся информацией о сбыте наркотических средств и в результате оперативных мероприятий была установлена схема сбыта: Стеблиевский Е.Г. являлся организатором и лидером группы мелких сбытчиков, среди которых были установлены Рубцов, Морозов, Носонов; Рубцов позже вовлек Фалалеева; наркотические средства Стеблиевскому поставлял Ханаев. Указанные лица осуществляли сбыт героина, опия и синтетических наркотиков группы «амфетаминов».
 
    Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.02.2008 Стеблиевский и Ханаев осуждены за незаконные действия с наркотическими средствами в период с сентября 2003 года по сентябрь-октябрь 2004 года, Рубцов – с августа 2004 года. Этим же приговором осуждены Морозов и Носонов за приготовление к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, изъятых 02.10.2004.
 
    Действиям Фалалеева, с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, дана правильная юридическая оценка.
 
    Нарушений закона при назначении наказания не допущено. Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие опасного рецидива преступлений. Назначенное за каждое из преступлений наказание является минимальным.
 
    Доводы адвоката о том, что судом не учтено семейное положение Фалалеева и наличие на иждивении малолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным документам, брак Фалалеев зарегистрировал 25.04.2012; в свидетельстве о рождении ребенка Шабановой Надежды Алексеевны он отцом не указан. Совместное проживание с матерью данного ребенка не свидетельствует о нахождении его на иждивении осужденного. На момент вынесения приговора сведений о наличии у Фалалеева иждивенцев не имелось.
 
    Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из характера и общественной опасности содеянного, президиум не находит.
 
    Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, т.к. имела место провокация, не могут быть признаны состоятельными.
 
    В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции от 24 июля 2007 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, оперативно розыскные мероприятия 24, 30.09.2004 и 01.10.2004 проводились не только для документирования противоправной деятельности и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, но и в целях установления канала поступления наркотических средств.
 
    Причем, в постановлении о проведении ОРМ от 23.09.2004, на основании которого проведена «проверочная закупка» 24.09.2004 (т.1 л.д.172), указано, что сбытом наркотических средств занимается Кураев Александр Валентинович, 1979 года рождения.
 
    30.09.2004 ОРМ «проверочная закупка» проведена в отношении Рубцова. О том, что Кураев А.В. и Рубцов А.В. – одно и то же лицо, установлено после задержания Рубцова 01.10.2004, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление об уточнении данных.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что установить лицо, поставлявшее наркотические средства Ханаеву, который, в свою очередь, передавал их Стеблиевскому, а тот – Рубцову и Фалалееву, в рамках данного уголовного дела не представилось возможным, в связи с чем, 03.05.2005 вынесено постановление о выделении в отдельное производство и о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. (т.1 л.д.100).
 
    Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что необходимость проведения нескольких проверочных закупок обусловлена выявлением лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей и каналов поступления наркотических средств.
 
    То обстоятельство, что в результате проведения ОРМ 30.09.2004 и 01.10.2004 не были выявлены новые лица, не свидетельствует о провокации Фалалеева на совершение преступлений со стороны сотрудников УФСКН, поскольку в результате задержания Фалалеева и других лиц после проведения ОРМ «проверочная закупка» 01.10.2004 у них было изъято значительное количество наркотических средств, приготовленных к сбыту, выявлены места хранения наркотических средств, в том числе, и у других членов организованной группы – Морозова и Носонова, которые осуждены по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ соответственно.
 
    Доводы надзорной жалобы о том, что уголовные дела были возбуждены по фактам сбыта наркотических средств конкретным лицом – Рубцовым, в отношении Фалалеева уголовные дела не возбуждались, хотя требовалось вынесение отдельного постановления, а потому он осужден незаконно, не могут быть признаны состоятельными.
 
    Как следует из материалов уголовного дела в процессе расследования установлено, что к событиям, по факту которых возбуждено уголовное дело в отношении Рубцова, причастны и другие лица, в том числе и Фалалеев. В данном случае не требовалось вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же событию в отношении каждого из соучастников, что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ.
 
    Доводы адвоката о том, что Фалалеев 24.09.2004 действовал по указанию сотрудников наркоконтроля, оказывая содействие в раскрытии преступления, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности, являются необоснованными. Судом дана оценка заявлению Фалалеева о непричастности к преступлениям и об оказании содействия оперативным сотрудникам. Свидетель Сухов, на которого ссылается защита, является родственником Фалалеева и его предположения ничем не подтверждены. Свидетель Колотова, являвшаяся следователем по данному делу, подтвердила факт содействия Фалалеевым изобличению соучастников преступления, в связи с чем, было принято решение не арестовывать Фалалеева.
 
    Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Дроздова и свидетеля Свердлика. Из показаний Свердлика не следует, что Фалалеев был завербован и оказывал содействие в выявлении деятельности преступной группы. Ходатайств о допросе в качестве свидетеля Рубцова, либо об оглашении его показаний, не заявлялось.
 
    Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 мая 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.11.2011 в отношении Фалалеева Андрея Леонидовича оставить без изменения.
 
    Надзорную жалобу адвоката Лучаниновой И.В. оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий Н.П. Титов