Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело№1-199/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 12 августа 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием гособвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Краснощековой А.В.,
подсудимого Николаенко Д.С.,
потерпевшей Ю.,
защитника - адвоката Суворовой Л.Г., по удостоверению №675, ордеру №3381,
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКОЛАЕНКО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
по ч.1 ст.166 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Следственными органами Николаенко Д.С. обвиняется в том, что он 11 мая 2014 года около 23 часов, находился в коридоре <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего Ю. Реализуя свои преступные намерения, Николаенко Д.С. в указанное время взял с полки прихожей ключ от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу и, подойдя к автомобилю, ключом открыл водительскую дверь и сел за руль управления. Находясь в салоне автомобиля, Николаенко Д.С. ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на нем незаконную поездку по г. Шарыпово Красноярского края. Проезжая по дороге в Северном микрорайоне г. Шарыпово, он совершил дорожно-транспортное происшествие.
Содеянное подсудимым квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Потерпевшая Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаенко Д.С., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.
Подсудимый Николаенко Д.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Николаенко Д.С. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, на момент совершения преступления не привлекавшегося к уголовной ответственности, личность подсудимого Николаенко Д.С., характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Николаенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения Николаенко Д.С. - подписку о невыезде, следует отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № следует передать Ю., дактопленку – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Николаенко Дениса Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Николаенко Д.С. - подписку о невыезде - отменить
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № - передать Ю., дактопленку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Р.В. Байтерякова
