Дата принятия: 12 августа 2014г.
Мировой судья
Тремасова Н.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
с. Сергиевск 12 августа 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
осужденного Васильева Ю.А. и его защитника адвоката Косарева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Васильевой Н.Е.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Тремасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васильев Ю.А. осужден по ст.117 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Тремасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Ю.А. осужден по ст.117 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на Васильева Ю.А возложены следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства или места пребывания, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать территорию муниципального района <адрес> без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев Ю.А. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Тремасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы Васильев Ю.А. указал, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, попросил извинения у потерпевшей - <данные изъяты> и просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, но суд не объявил перерыв и не дал возможность переговорить наедине с потерпевшей, которая хотела заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ним. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, суд не принял во внимание положительные характеристики, то что он ранее не судим, признал полностью вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит. В настоящее время он помирился с <данные изъяты> и возместил ей вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании осужденный Васильев Ю.А. поддержал апелляционную жалобу и просил приговор мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Защитник Косарев В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Потерпевшая Васильева Н.Е. пояснила, что она хочет, чтобы дело прекратили, так как не хочет, чтобы у Васильева Ю.А. была судимость. Васильев Ю.А. <данные изъяты>.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Васильева Ю.А. и оставить приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи нет по следующим обстоятельствам.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) мировой суд задавал вопрос потерпевшей состоялось ли между ними примирение. Потерпевшая ответила, что подсудимый после случившегося опять её избил. Данный факт потерпевшая Васильева Н.Е. подтвердила и в суде апелляционной инстанции. Заявления о прекращении уголовного дела от потерпевшей в мировой суд не поступало. Таким образом, довод апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая в мировом суде хотела с ним примириться, не соответствует действительности.
В настоящее время в суд апелляционной инстанции поступило заявление от потерпевшей Васильевой Н.Е. с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Василева Ю.А.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Однако, принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с принципом справедливости и целями правосудия суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявлений потерпевшей Васильевой Н.Е. и осужденного Васильева Ю.А. в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как фактически примирение не состоялось, а заявление написано Васильевой Н.Е. вынужденно.
Мировым судьей был внесен законный и обоснованный приговор, оснований для его отмены нет.
Мировая судья при назначении наказания учла характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Ю.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в ходе дознания вину признал. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством признала раскаяние.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Тремасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Васильева Ю.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.А.Яковлев
