Дата принятия: 12 августа 2014г.
3/1-/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об изменении меры пресечениям в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
на заключение под стражу
город Кунгур 12 августа 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р.
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.
обвиняемого Поздеева А.А.
защитника Ванюковой А.А.
при секретаре Шерстобитовой Н.А.
следователе ФИО8.
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД РФ «Кунгурский» Пермского края ФИО8. о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечениям в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
Поздееву А.А., <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Федотовой Ю.Ю., следователя ФИО8., обвиняемого Поздеева А.А., защитника Ванюковой А.А.
У С Т А Н О В И Л :
Поздеев А.А. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по по предварительному сговору группой лиц совершил тайное хищение кованой решетки ограждения, стоимостью 6 318 руб. 03. коп., принадлежащей <данные изъяты> на <адрес> - то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело № 140 выделено из уголовного дела № 1789/2012 и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении обвиняемого Поздеева А.А., который скрылся от органов предварительного расследования и был объявлен в розыск.
Поздееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ года было предъявлено обвинение по делу №1789/2012 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и ДД.ММ.ГГГГ года был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № 140 в отношении обвиняемого было приостановлено.
В порядке ст. 91 УПК РФ Поздеев А.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь обратился с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Поздеев А.А. нарушил избранную меру пресечения, по указанному им адресу не проживал, скрывался от органов предварительного расследования, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, источника доходов, считает, что может помешать производству по делу, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, отрицательно характеризуется.
В судебном заседании следователь настаивал на ходатайстве.
Прокурор поддержал ходатайство.
Обвиняемый и защитник возражений против удовлетворения ходатайства не представили, обвиняемый пояснил, что знал об избранной в отношении него мере пресечения, но указанному адресу не проживал, постоянного места жительства, работы у него нет, не отрицает подозрения, сведения, изложенные в характеристике не опровергает.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения подозреваемому, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лицу, если он нарушил ранее избранную меру пресечения.
При избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются не только тяжесть совершенного преступления, но и сведения о личности обвиняемого, подозреваемого.
Судья, заслушав обвиняемого, защитника, следователя, прокурора, изучив представленные документы, считает, что ходатайство обоснованное и должно быть удовлетворено, поскольку следователем представлены достаточные материалы о подозрении Поздеева А.А. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет постоянного места жительства, источника доходов, в характеристике отмечалось склонность к употреблению спиртных напитков, он был объявлен в розыск, знал, что в отношении него в производстве следователя имеется уголовное дело, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, ему была избрана мера пресечения, но скрывался от следствия.
Таким образом, имеются достаточные основания считать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, продолжать скрываться от органов предварительного расследования, суда, помешать производству по делу, для пресечения его противоправного поведения необходимо избрание строгой меры пресечения, необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.
Срок предварительного расследования установлен по делу № 140 один месяц - по ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья учитывает все обстоятельства, данные о личности подозреваемого, не только тяжесть подозрения, считает, что необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания более мягкой меры пресечения нет.
Данных о невозможности содержания под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Обвиняемому Поздееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Поздееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 3 суток со дня вынесения. Разъяснить обвиняемому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья: Шмыкова Т.Р.
