Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №
Протокол №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, каб. № 208 12 августа 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Романовского Л.С., <данные изъяты>
установил:
Романовский Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Романовский Л.С. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что он не видел, чтобы задел другую машину.
Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Судья, заслушав Романовского Л.С., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, Романовский Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил место дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В своем объяснении Романовский Л.С. указал, что удара не заметил, так как машина была груженая.
Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены потертости переднего бампера слева. Исходя из фототаблицы следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть, однако визуально не очевидны. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, могли быть образованы при совместном контакте с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Решить вопрос в категоричной форме, не представилось возможным в виду того, что имеющиеся повреждения на автомобилях незначительны и малоинформативны, индивидуализирующих признаков предмета, их образовавшего, не имеют.
Незначительность имеющихся повреждений автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, подтверждает доводы Романовского Л.С. о том, что он столкновения не почувствовал.
Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Романовский Л.С. знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП, участником которого он являлся.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, в действиях Романовского Л.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Романовского Л.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовского Л.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Е. Бахарева
