Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №1-342/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск 12 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Першукевича Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., защитника адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Бречке Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кетова А.А., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около ... Кетов, с помощью отвертки, взломав навесной замок, открыл дверь подвального помещения, таким образом незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил имущество: трансформатор «<данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, трансформатор «<данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, 40 металлических сгонов, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, 2 пластиковых ящика, общей стоимостью 400 рублей, 30 металлических труб- соединений, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, 25 металлических контргаек, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, 25 металлических муфт, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, 2 батареи пластинчатые, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащее УК ЖКХ «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. И имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, удлинитель на 100 метров, стоимостью 500 рублей, удлинитель на 30 метров, стоимостью 250 рублей, удлинитель на 30 метров, стоимостью 250 рублей, причинив ООО «<данные изъяты> » материальный ущер на общую сумму 7000 рублей. С похищенным Кетов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В предъявленном обвинении Кетов А.А. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что потерпевшие с подсудимым примирились, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, и каких-либо претензий к нему нет.
Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, с ходатайством адвоката согласились, просили его удовлетворить, так как подсудимый загладил причиненный вред.
Подсудимый Кетов А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела просил удовлетворить, так как с потерпевшими примирился, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Кетов А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, в молодом возрасте, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кетова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, с соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кетову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим- оставить у законных владельцев.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 23.08.2014 года.
