Дата принятия: 12 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Н.Новгород
"дата"
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.,
при секретаре Мокшиной О.О.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.
обвиняемого Николаева Е.А.,
защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Николаева Е.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося ..., проживающего по адресу: "адрес", не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Е.А. обвиняется в том, что "дата" около 02.00 часов, находясь у д"адрес", увидел стоящую автомашину «...» г.н. ..., принадлежащую гр. "Потерпевшему 1" Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Николаев Е.А. подобрав с земли камень, разбил правое стекло двери автомашины и, в образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомашины. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Николаев Е.А. умышленно, с лобового стекла автомашины тайно похитил видеорегистратор «...», стоимостью ... рублей, антиродар «...», стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Николаев Е.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. "Потерпевшему 1" значительный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного расследования действия Николаева Е.А. квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Е.А. в связи с примирением, т.к. они помирились, он не желает привлекать Николаева Е.А. к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к нему не имеет.
Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Николаев Е.А. обвиняется в совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший к Николаеву Е.А. не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с Николаева Е.А. в федеральный бюджет, так как каких-либо оснований для его освобождения от них суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Николаева Е.А., "дата" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Николаеву Е.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить. Осввободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон на видеорегистратор – оставить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату зa оказание им юридической помощи Николаеву Е.А. в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с Николаева Е.А. в доход федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья:
Е.В. Андреев
