Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 1-62
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Родники 12 августа 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Дубровина В.А.,
потерпевшего Б.А.В.,
обвиняемого Котлова Н.В.,
защитника - адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котлов Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Котлов Н.В. находился в помещении ангара ООО «Сельхозтехника», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное выше время у Котлова Н.В. возник умысел на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего Б.А.В. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Котлов Н.В. находясь в вышеуказанном ангаре воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в ангаре шуруповерт аккумуляторный ударный «MAKITA 6980FDWAE» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей за комплект и угловую шлифовальную машину «MAKITA GA4530» стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, принадлежащие Б.А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей. С похищенным имуществом Котлов Н.В. с места совершения преступления скрылся.
Действия Котлова Н.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшего Б.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Котлова Н.В., которое мотивировано тем, что он с обвиняемым примирился, и обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Обвиняемый Котлов Н.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил уголовное преследование в отношении него прекратить.
Обсудив заявленное потерпевшим Б.А.В. ходатайство, заслушав мнение обвиняемого Котлова Н.В., его защитника – адвоката Кочетова Е.В., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, мнение государственного обвинителя Дубровина В.А., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Котлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим (л.д.54), совершил преступление впервые; к административной ответственности не привлекался (л.д.58); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59, 60); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55, 56); потерпевшему Б.А.В. причиненный преступлением вред полностью заглажен (л.д.27).
При наличии перечисленных обстоятельств суд считает, что вследствие примирения потерпевшего Б.А.В. с обвиняемым Котловым Н.В., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Котлова Н.В. подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого Котлова Н.В., подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: шуруповерт аккумуляторный ударный «MAKITA 6980FDWAE» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством и угловую шлифовальную машину «MAKITA GA4530», выданные Б.А.В., необходимо оставить по принадлежности; след переплетения нитей, откопированный на липкую ленту «скотч», необходимо хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1, ч.ч. 2 и 3 ст.236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Котлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Котлова Н.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: шуруповерт аккумуляторный ударный «MAKITA 6980FDWAE» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством и угловую шлифовальную машину «MAKITA GA4530», выданные Б.А.В., оставить по принадлежности; след переплетения нитей, откопированный на липкую ленту «скотч», хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Родниковский районный суд Ивановской области.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
